% p1 y9 F% O7 v 可以清楚地看出,本篇请示在整个申述请示事项的理由部分,作者运用原因分析、背景分析等方式展开,充分说明原因,推理严密,逻辑性强,申述理由既简明扼要,又充分感人,具有说服力。写法上紧紧围绕防震抗震这个中心问题(理由),采取叙事和说理相结合的表达方式,达到了叙事精练、说理透彻、科学论证的要求。 / g. b: M" z8 K, F; b$ s * f) ?/ a! h: Q6 x+ ]0 r% ~5 V; h, Z$ b* m- J6 k$ W: R
具体地讲,本文在申述理由部分至少有三个明显特点。 & r3 d6 j2 H9 Z% m V9 g8 |! o' d2 J+ O' `3 X8 {( o' G; f8 O
$ E- R5 d$ O; I% Z5 T$ {
一是“准”。即申述理由的切入点选得准。一份请示的理由往往有很多,如何选择申述的切入点,是写好请示的关键。从根本上讲,请示目的能否实现,取决于“请示理由”是否充分、有力、令人信服。而要写好请示理由,其关键又在于角度的选择。就本文而言,总队办公楼需要加固大修的理由很多,诸如:管道腐蚀、电线老化、裂缝、漏水等,但这些理由似乎还不是该楼房必须要进行加固维修的充分理由,退一步说,即使应该修,也不急于现在就批准拨款加固大修,还可以延缓进行。总部所辖的部队庞大,营房维修经费相当紧张,许多单位还有很多更突出、更困难的问题亟待解决。而本文选择申述理由的切入点是关于该办公楼的地震荷载问题,以抗震性能较差来作为突破口,直击问题关键和要害。该请示紧紧抓住“防震”这个事关大局的主要问题去展开、去论述。如:“设计中未考虑地震荷载问题”、“抗震储备明显不足”、“在1976年唐山大地震中,遭受严重震害”、“该楼的抗震性能……更有显著削弱”、“该建筑物已经不能承受6级以上地震”。始终把防震这个事关大局的理由作为一条主线,贯穿全文。如果这个问题不引起上级的足够重视,将会酿成不可估量的生命和财产损失。 0 j, ~0 M1 ]/ z' h, g2 W+ W* ~2 `$ l: v! T* ]7 W
: @; R! r @" q8 s. e) O7 ?0 t( L- o: N 二是“足”。即通过科学论证,把申述理由写得“足”。为了使申述理由充足,作者从三个方面进行科学论证。紧紧围绕防震这个主线,将该楼房需要加固大修和其他原因按照一定顺序,择机先后出场,环扣主线。主要包括以下几个方面:一是办公楼的使用年限已经超过了国家规定的标准安全时限;二是办公楼在使用中,因楼体残损造成的污水渗漏、电源线老化、楼顶多处渗漏并出现了裂缝,内墙与外墙多处出现损坏,在某些部位还出现了长达10米的裂缝等能够反映楼房现状的典型现象;三是以有关建筑研究所对机关办公楼所作的科学论证,及其《使用状况鉴定书》的有关条文对办公楼的定论为依据提出问题,论证观点,强调该办公楼目前的状况其实是一栋危楼。在这样的危楼里,作为一个指挥千军万马的总队机关,每天几百人在这样的办公楼里办公,险象令人担忧,凸显了该办公楼加固大修问题的紧急和迫切性。同时紧紧围绕抗震这个理由主线,将其他能够反映办公楼整体状况的问题也安排好了先后出场时机,形成叠加烘托效应,衬托出这个办公大楼需要加固大修的必要性和紧迫性。如果再不马上进行抢修的话,一旦震害发生,就会造成楼塌人亡,等到悲剧发生了,再谈什么维修加固的事为时已晚,这个责任谁能承担?谁也承担不起。因此,办公大楼加固大修问题,让人感到这座办公楼正处在危情时刻,十分紧急,不能有丝毫的懈怠和马虎,任何有责任心的领导都不会视而不见。) y- Y, \/ E3 ^- Q9 P
) u; E+ {3 v" H4 K8 z