' r5 i' k/ ]0 C) C 问:如果你担任副局长,怎样配合局长的工作? ; ]$ e8 R; R {# {! x/ i + ?1 t' k- ~# O D* g* \0 H 答:我如果担任副局长,一定当好局长的助手,具体说来要做到如下几点: / I; g; t7 L( E, Y8 P0 ?$ Y1 w$ c# |! _4 g+ \, H2 t
1、尊重局长领导,服从局长安排,听从局长指挥。局长是一局之长,负责全局工作,副局长应该尊重他的领导,服从他的安排,听从他的指挥,维护他的威信。2、积极认真做好分管工作。第个副局长都会协助局长分管一个方面或几个方面的工作,我一定要认真做好自己分管的工作,并且定期向局长汇报,接受局长的指导。3、不与局长争权。从实践来看,有些局长注重权力,不给副局长权力;有些副局长则与局长争权,我一定淡化权力意识,不与局长争权。) ?! ^: J g% Y. F# j3 G- y
$ D9 n6 Q j# |, L: }. Y 不难看出,该答辩者答辩中的第一点和第二点符合题旨,属于配合局长工作的内容,第三点则与题目意无关,即第三点没有围绕试题的内容范围答辩,因而,从逻辑上看是不够严密的。 4 T( e! R4 [8 u" f( w5 x 3 _- A: ]7 P8 k @* ?0 ~6 c8 p# I4 _ 答辩者如果在答辩中缩小了题意的范围,那么会造成答辩的不全面,同样也会影响答辩的效果。 * N; h) W6 Q9 s, `1 M1 p0 G8 H! n0 Y( H& T
问:如果你任市教育局副局长,对最近发现的个别中学生吸毒,并有蔓延的趋势,你如何处理?应采取哪些措施抑制这种现象的蔓延? 1 @: `1 C6 _) G( O* A$ e! Z) Q7 z9 ?$ o9 n& d" @2 w: X
答:如果我担任市教育局副局长,我将采取如下措施抑制吸毒现象的蔓延趋势。1、建议局长召开局务会议,统一认识,研究在全市中学生中开展禁毒教育的对策。2、加强对中学生的法制教育和禁毒教育,全市中学开设法制教育和禁毒教育课程,使中学生提高守法意识,并充分认识毒品的危害,从而提高中学生对毒害的预防能力。3、争取社会和家长的积极支持,提倡社会和家长都来对学生进行禁毒教育,从而形成良好的社区环境和禁毒教育氛围。4、加强对法制教育和禁毒教育的领导,各中学确定一名副校长主管法制教育和禁毒教育,使法制教育和禁毒教育列入学校的议事日程。5、编写禁毒教育通俗读本,举办禁毒教育展览。以生动形象的形式对中学生进行禁毒教育。" u; j" P: M5 J4 ?: V
) E2 U6 G' C0 b4 v) E
该答辩者从五个方面回答了对吸毒现象的蔓延的抑制措施,应该说是比较具体和全面的,也是切实可行的。但是遗憾的是他没有回答对个别中学生吸毒如何处理的问题,因而缩小了题意的范围,所以也影响了自己答辩的成绩。, `7 ?' ?- M, y, a d& a
7 I! B' r! z" h' U8 ?4 z$ R! e) v 总之,要遵循紧紧围绕试题或问题题意答辩的原则,关键的问题是弄清题意,然后紧紧地扣紧题意进行答辩,既不扩大,也不缩小. + `* G5 Q$ |3 N1 W' B , T7 X# [( b0 Y" p 实事求是原则! h4 B8 e% H9 u! Z4 T0 ^
2 C4 o; t" g# P8 d 所谓实事求是,是指老老实实地回答问题,一就是一,二就是二,既不缩小,也不扩大,更不能说假话。只有这样的答辩,才能显示答辩者诚实的品格。而诚的品格也正是用人单位所看重的一个重要条件。 0 {' ~$ L1 N* g2 `% F 8 q& k% f% P) F 《青年文摘》刊载了这样一则真实的故事,美国环球广告代理公司中国办事处因业务民展的需要在中国招聘一名高级职员。当时报名人数高达几十名,竞争相当激烈。通过初试,10名青年进入复试阶段。某青年十分荣幸地成为复试者。在复试前,这位青年做了充分准备。复试是单独面试。复试那天,这位青年进入了公司的小客厅。公司董事长贝克先生马上站起来,走到这位青年面前,十分惊讶而又兴奋地握住他的手说:“原来是你,我找你找了很长的时间。”然后贝克先生转过身来,向在场的几位外国人介绍说:“先生们,这位就是救我女儿的那位年轻人。”7 S0 ?5 d/ i6 x7 A
" T0 Q! ]$ X( A( ~ 说完,贝克先生把这位年轻人拉到沙发旁坐下继续说道:“我划船的技术太差了,把女儿掉进了昆明湖中,要不是这位年轻人就麻烦了。真抱歉,当时我只顾看女儿了,没来得及向你致谢!” y: q: j$ W U8 u/ O, N! Y) _" [0 G4 A/ w9 N R7 n1 ^8 q
青年说:“很抱歉,贝克先生,我从未见过您,更没有救过你女儿。”# |" E4 l* w: _4 }- U
8 B& C+ {& d- |
贝克一把拖住这位青年说:“忘记了?4月2日,昆明公圆……肯定是你!我记得你脸上有块痣。年轻人,你骗不了我的。”+ B- h/ C3 Q+ n9 I
; ^8 [0 m, C# _! {0 J0 e9 G 青年说得非常坚决,贝克先生为之一愣。忽然他又笑了:“年轻人,我很欣赏你的诚实。我决定了,录取你为我公司职员。”0 ?1 i* ?6 g* z$ w' O
4 H/ [# g7 I# P# C: ~% O2 ]' `7 F
这位年轻人实事求是地回答贝克先生所说的事实,没有夺人之美。正是他的这种诚实的品德,获得了贝克先生的欣赏,因而他成了这家公司的高级职员。# B6 u. j1 Q. _) G8 C- [7 y
! `4 u& Z0 B: W) k. O7 j4 M 在答辩中如果不诚实,那么就会在竞争中落败。 : z& C+ B& m0 U+ `/ f; Y+ F; B' Z/ S0 A) A/ ~+ i- r
阿明等六名青年竞聘某模具厂主管,在面试答辩中主持人问阿明有几年工作经历?阿明脱口而出,5年。主持人立刻提出疑问,“你1998年7月大学毕业,现在是2000年5月,有五年了吗?”阿明顿时哑口无言。原来,阿明的毕业证书上清清楚楚地写明1998年7月大学毕业,主持人早己阅读了他们的简历和有关证件。故阿明一说假话,就被他们揭穿了。% `$ w, m$ V R5 R9 B- L9 X, d
9 V0 H* u2 l% `2 U6 u. A9 s- M0 L 由此可见,竞争上岗答辩者在答辩中一定要坚持实事求是的原则,老老实实地回答问题。如果对某个问题不能回答,则干脆说明不能回答的情况,也许这样更能获得用人单位的好感。因为诚实的品德往往能够感动“上帝”。 ; _9 E3 u6 m1 U/ C# S7 K4 h# Z4 [* e3 z
旗帜鲜明原则 0 m7 s3 t7 ?$ n 9 Z9 [* f- K7 c' A9 W 竞争上岗答辩者在答辩中必须旗帜鲜明地回答问题,不能模棱两可,含糊其辞。因为模棱两可,含糊其辞,就会使答辩主持人无法明确答辩者的观点,答辩者的答辩就会归于无效。 9 _" h: P2 n% k3 M . M/ I$ |% e$ Z 问:你与王某某同志同时竞争这个副处长岗位,请问你们两个谁更具有优势担任这个职务?; M& I% L; \" z. b
" X' J2 J: G2 c' o" {* P
答:王某某大学本科毕业,担任科长职务已有8年,具有比较丰富的领导工作经验。我也是大学本科毕业,担任科长职务8年,我同样具有比较丰富的领导工作经验。另外王某某在科长岗位上荣立三等功一次,我也荣立三等功一次。王某某在群众中基础好,我在群众中也有很高的威信因此,我与王某某比较,两个都可担任这个职务。 3 U1 x' p; X% j8 Q# Q$ j. C 9 a7 _5 T9 W, }7 q m* ` 这位答辩者回答问题从表面上看来是非常聪明的,他害怕突出自己会得罪王某某,过分谦虚说自己不如王某某,则又会丧失自己竞争的机会。因此,他采取了模棱两可,含糊其辞的答辩方法。而采取这种方法是不合乎题意的。按照题意的要求,通过比较,要么说明自己更具优势担任这个职务,要么说明王某某更具优势担任这个职务。总之,只要自己坚持实事求是的原则,客观地回答这个问题,既旗帜鲜明,符合题意的要求,又会得到大家的理解,同时也不会得罪王某某。由此可见,在答辩中,答辩者一定要旗帜鲜明地进行答辩,即大胆地表明自己的观点,这样就有可能取得较好的答辩效果。* A1 k" r$ V: g. z5 X) ]" m
0 p/ F, U) T; ?2 C7 E2 \8 z4 i2 q9 d' ]
问:你与李某某比较,谁更适合担任副校长? 7 c" R( r" v k& @2 G- c h: v5 l% C* s5 t1 Y/ c! G: N2 G8 @ U+ `
答:李某某是一位非常优秀的人才,工作吃苦耐劳,并且有一定的工作经验,但是他的思想有点保守,这点大家都是了解的,而我与他比较,更具开拓精神,这一点是众所周知的。因此,我认为,同李某某比较,我更适宜担任副校长职务。' ?* T& c, a4 D. F; J+ }+ g0 E
7 M; m5 R4 V2 v8 S" J; A' ^ 这位答辩者话音刚落,全场响起了热烈的掌声,评委们给了他高分。不难看出,这是他不回避问题,旗帜鲜明地答辩的结果。因此,在答辩中,不该回避的问题一定不要回避,而且要十分明确地亮出自己的观点,这样才有可能达到竞争的目的。2 `1 y N+ m$ f- O; g7 W5 @
2 `: h D3 F; `3 K# W# K 简明扼要原则 5 r3 C! |/ A/ K* |+ S8 p8 h* k: { ; _ c0 I! r, n( T* K, R/ v! X 答辩在时间上有严格的规定性,在内容上有严格的限定性。根据答辩这些特点的要求,答辩一定要简洁,不罗罗嗦嗦,否则,既浪费时间,又会使评委和其他听众产生厌烦的情绪。这样就必然会影响答辩的效果。3 ~: N! A' W/ s/ m
& @% H3 k9 H6 l0 i) p- Q: o
问:如果你担任厂长,你会卡住我,不让我调走吗?3 y; O5 N8 F/ E- M3 ]
5 Z% E U" i+ [7 c7 ? 答:我知道,过去你想调走,那是因为厂里不景气,奖金低,老厂长挽留你,不让你调走,这是老厂长爱惜人才,厂长把你当作工厂的宝贵人才看待。你应该感到荣幸,因此你不但不要怨恨老厂长,还应感谢老厂长。老厂长有惜人才的优良作风,我一定保留和继承下去因为只有保留老厂长的优良和传统和作风,我们的厂里才能发展;只有保留老厂长的优良传统和作风,群众才会拥护。因此,对于你这样的优秀人才,我是不会同意放走的。2 S+ e% d/ F" h$ N, G$ Y8 A, Q( A
- Z% Y V( Y1 e: a. E) M# G 这位答辩者还未答辩完毕,听众已经议论纷纷。究其原因,他太罗嗦了。首先大谈了一通老厂长的优良传统和作风,接着又谈发扬优良传统和作峁的重大意义,最后才回到答辩的正题上来,听众和评委怎能不厌烦呢?如果能简洁地答辩,那么效果就会截然不同。& g5 j4 @ E3 E3 s, {% @3 \! F