5 n' m% Y- h. p 第五，正文表达要从基础做起。正文一般回答“干什么”，当然也包括“怎么干”的问题。这里面反映的问题比较多。容易出现的是：把“为什么”又放在这儿讲一通；政策不严谨；主次不明了，“干什么”和“怎么干”交织在一起，层次不清楚，看不清政策的着力点；兼顾不周全以及拼凑一些政策要求等问题；还有很多涉及写作基本功方面的问题，集中表现为文体语体不清和行文不流畅。正文表达反映的是拟文者的文字基本功。我们注意到，现在两级分行机关调整充实的年轻人较多，大多没有经过规范的公文基础知识培训，他们跟着前人走，学生气还没有退掉，又染上了不少坏毛病。问题虽然很多，但只要我们注意把握两点，其它问题就能够慢慢地解决好。一是尽量用短句直截了当讲政策，也就是“干什么”要一清二白。讲政策的时候不需要铺垫，一定要用词严谨，简单明了。二是分清层次讲如何落实这些政策，把“怎么干”的具体要求有层次地展开。讲落实政策要求时，要注意尺度和力度。尺度反映的是政策边界，在行文时要注意与上级行的要求和领导指示精神保持一致，不能出现任何偏差；力度要阐述的是落实的具体要求，要用准确的词性进行表达。这是体现公文色彩的一个很重要的方面。这两条讲清楚了，每个小标题下面的正文表达就差不多了。 : l* g8 T/ Y# _4 y " ?' N A! Y( b: H/ K8 S# B A d 第六，行文逻辑一定要严谨。主要有两个方面的问题。一是公文的结构逻辑问题。常用公文一般都有比较规范的结构模式，通常情况下还是按照既定的公文结构组织文稿较好，但也不是不能突破，但公文格式上的突破要根据领导对一些问题的关注度、行文主题某一方面政策要求的重要程度、工作的指导深度等方面因素进行把握，把“为什么”、“是什么”和“干什么”说清楚就行了。因公文结构变化而影响到行文逻辑的，以不损伤主题和需要加重的政策关注度的表达为前提。要做好这一点，需要拟文者在工作实践中慢慢体会和把握。二是具体行文过程中的小逻辑。这方面出现的问题比较多，可以说几乎大多数文搞都有类似的问题。文稿中的小逻辑问题更多地表现为文字工作技巧问题，是影响正文表达质量的重要因素。这是一项基本功，办公室搞文字工作的同志一定要好好练习。比如：哪些该在前面处理，哪些该放在后处理，哪些可能出现交集等等，要分清楚，处理要得当，不要给人前言不达后语、主次轻重不分、后赘不断特别是叠床架屋的感觉。只用一个标准就可以检验行文逻辑：读一下，看看流畅不流畅，如果感到别扭就再梳理一下。大家可以结合今天讲的这些例文在工作中慢慢体会。 4 o2 k) y Q( [8 l* x% F+ U* T/ f9 Y1 j/ E5 Y4 b p& K
第七，政策依据贵在做实。这次例文讲解基本没有涉及这方面的问题，但确实非常重要，办公室文稿方面的事故往往因此而生。首先，我们的公文起草和核稿人员一定要全面掌握专业政策和全行的大政方针，这是草拟或修改文稿的前提之一。不然的话，我们很容易讲老话、用老词，甚至可能说与新政策相左的话，说与全行工作中心和对专业工作总体要求不合拍的话，说其它方面的错话或反话，或在修改文稿时看不出这些毛病。只有熟悉政策，在拟文或核稿时才能够用得方便，用得准确。再就是要督促职能部门在组织文稿时一定要把政策研究透，看一看：总行的政策依据是不是最新的，有没有“新瓶装旧酒”的问题？总行的政策依据在本地化时有没有出现偏差，是不是符合全行年初工作会议对专业工作提出的总体要求？我们注意到，省分行机关有的职能部门在引述全行年初工作会议主要精神时，会出现词性不准导致政策尺度和力度不精确的问题。这样的问题会不会出现在上级政策本地化方面，目前还很难检验，但需要引起各级行办公室和职能部门的重视。这些问题虽然不是信息披露方面的重要内容，但一旦出现法律问题而被外部取证，就可能出现不利的后果。最后是政策依据的把关问题。现在，省分行机关有不少部门经理提笔就签文件，把审稿的责任都推到办公室，要不得。政策把关办公室也有责任，但主责任人还是在专业部门负责人和分管行长，这一点一定要明确。 6 a2 W8 G ?+ K4 l) _# Y8 ]0 |# t o5 x
。5 Y6 ]! \9 L6 g. B! Y$ c