( X/ g" B4 J0 H9 i- g" a# \ 第五,取得报酬的时间不同。合同法第422条、第426条分别规定了行纪人、居间人的报酬请求权。行纪合同中,行纪人与第三人订立了合同,该合同得到了履行,行纪人将第三人履行的标的物移交给委托人,行纪人有权要求委托人依合同约定或交易习惯给付报酬,即行纪人取得报酬的时间是行纪人与第三人的合同得到履行且履行的标的物交付给委托人时。居间合同中,居间人履行了居间义务,报告居间的情况下居间人有权向委托人主张报酬,媒介居间的情况下居间人的报酬应由订立合同的双方当事人负担,居间人取得报酬的时间是居间人促成委托人与第三人订立合同时,并不要求合同得到了履行。 p4 T0 m9 b! G s; z
5 g: l% `* F$ ]2 T 第六,必要费用的负担不同。合同法第415条规定,行纪人处理委托事务支出的费用由行纪人负担。行纪费用的负担不同国家和地区的立法规定不同,我国法律考虑到委托人支付的报酬中往往已包含了行纪人处理委托事务支出的费用,故规定除当事人另有约定的以外由行纪人负担。但从合同法有关委托人支付报酬的条文来看,若行纪人完全没有完成委托事务则无权向委托人主张报酬,即行纪人处理委托事务的费用也自行负担。与此相反,合同法第427条规定“居间人未促成合同成立的,不得请求支付报酬,但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。合同法这样规定是考虑到商业机会有限,多数居间人不可能经常促成合同的成立,为了促进居间业的发展,虽然居间未取得成果,受托人不能得到报酬,但是在从事居间活动中支出的必要费用可以请求委托人支付。 7 U2 D$ ^9 D$ Q S% }2 ~* m) F! L: q) I3 { ~1 W8 A
4, 法人、法定代表人、法人代表 # o) D F/ J8 w* q+ q. N # a! r$ n ]3 o+ I/ Z1 v7 Y9 F7 M2 U行政处罚决定中经常有这样的表述:李某某系某某有限公司的法人。在工商机关的行政处罚决定书中出现这样的错误是难以让人理解的。法人不是人,是组织,是拟制的人。法人经登记的对外公示的代表为法定代表人,具有唯一性。法定代表人委托代表法人从事对外业务工作的人为法人代表,可以为多人。 5 A/ r( Q$ k) T4 S- q. J% n6 q6 Y. r3 Z [' Q7 ^
5, 投诉 # d, g/ g" L+ a! u. l# q3 \( g& E' C5 G( ^! k
投诉是消费者向有关社会团体反映民意和诉求的行为,向行政机关申请维护权益、查处违法和行为是申诉。因此,投诉不能用于工商机关。 7 A+ N+ _9 i0 j9 X6 q: U0 Z - k8 [& E/ C% x( \% h6, 监管* w( b. X7 P$ [' c0 i
2 l) x" Q Y4 | J: w0 o
“监管”一词,有人理解为“监督管理”的简称,其实“监管”是一个非常确定的概念,是2000年以后在我国开始使用的比较频繁的一个词,19世纪大工业和垄断产生后在美国产生“监管”体制。“监管”是政府或政府授权的非政府组织,依法对市场主体所施加的一种要求或干预。我国自2003年以后才开始使用“监管”一词。细心的同志会发现,国务院对工商行政管理“三定”方案中没有“监管”一词。因而,“监管”不是政府机关的行政行为,不是行政执法行为,而是非政府组织依法干预市场主体的管制行为,如我国四大监管机构银监会、证监会、保监会、电监会。工商行政管理机关是政府的直属机构,不可能实施非政府组织的“监管”职责。从这个意义上说,工商行政管理机关监管社会主义大市场、企业分类监管等表述都不十分确切。在国外管制理论中很明确,监管机关本身有较大的自由裁量权,可以制定规则,综合了立法、裁决争议和行政等权力,比一般执法机关权力大得多。工商行政管理机关不能制定市场规则、不能裁决同业争议,只有法定的行政权力。1 @+ X; {8 I( N* B( }) [: ^7 g
+ i8 V+ T0 P. k! v, h$ `
尽管“监管”存在于我们大量的公文和讲话中,但本人还是坚持要使用法定概念。 0 j3 }. q. z/ a6 r3 _ ( K, W8 D8 R: {9 [3 D7 X7, 部门 ) a, f: y0 {0 ?1 s, A) B, ^: L0 b4 I- O" E2 `' W. v
内设机构是部门吗?经常性的提法是:某局办公室会同 & Y0 a( _' I: S8 A! a4 q+ k' o0 S2 } 7 \' t7 H( E- _* e消保、法制等部门联合对某项工作进行了检查。我们的内设机构怎么成了部门?工商行政管理机关在各级政府的序列中只是“直属机构”,是政府机关而不是政府部门,政府部门是指政府的组成部门、不含直属机构,政府的组成部门是政府常务会议的组成单位,直属机构就没有这个资格。, E6 ?/ k6 Q6 E
& L2 g6 ~0 b* Z* |8 ~
8, 不处罚与不罚款# z/ t- @4 q& _5 i) `
" A0 h/ H! J$ N! P1 ^我们服务地方经济发展的政策措施中经常有这样的表( L& F$ P! W; t# p# Q) X E: D
! ^6 X! Q& ]3 b' ?: S3 @1 ?2 |述“对首次轻微违法的企业不处罚”,以彰显我们服务的姿态。但恰恰如此,我们违反了国家的法律。法律赋予我们的自由裁量权不是“不处罚”而是处罚的宽严适当,应当是“不罚款”代替“不处罚”,告诫和责令改正也是行政处罚,目的是减轻企业负担,规范其行为。 2 k4 a+ G6 k. S1 S , \% L9 r' G2 f5 N/ H- ~* i$ Q5 q9, 年检验照; Z$ P" d$ V/ ]+ y
; d( c5 ]; P& o% f3 {经常性的提法是:开展个体工商户、企业的年检验照工' J- e5 v- @. Q9 c* e
4 U" U" ?; f7 O2 {
作。对个体工商户的验照是当年的工作,没有年度检验。对企业是年度检验,而且是上年度的检验。将二者并列不但语序有误,时间也混淆了。1 I6 r( k6 N9 F8 g" h: R
" @5 @! m( \4 [, H5 p( S
10, 强制登记' e( j% F$ A6 e7 }$ C
* e$ [9 b- n( d% n
经常性提法是:对无照经营的业户进行强制登记。错误 7 A9 N6 u4 d" X7 B/ s3 {, N. [8 o" k) x+ C
的焦点在于我们所有的登记行为都是因管理相对人的“申请”行为而产生的,并且我们的强制措施里也没有强制登记的规定。' K# {0 _% J+ e, @$ r; L
1 o2 A4 r4 P s6 y" F' t: H9 `
11, "胁从"和"协从"! k6 q/ \, a) H' D9 F3 M& W
6 Q' p. [% S2 O& o
都有跟从做某事的意思。"胁从"是指当事人受到胁迫而跟着(做坏事),或者为名词,表示受胁迫而跟着做坏事的人。"协从"意为"协助、跟从"。很明显,二者在感情色彩上有明显区别,前者是被胁迫而不是出于自愿地去做某件事情;后者则不带感情色彩,属于中性词。再来看这条新闻,文中第三段这样写道:凶手黄某称,她是因为不愿协助丈夫翁某集资诈骗,为摆脱丈夫威胁而杀了他。可见黄某曾经受到其丈夫要其一同进行诈骗活动的威胁。因此,这里用"胁从"能很清楚地说明黄某"被威胁",非自愿的感情色彩,更妥切。平常使用中,两词经常可互相替换,但还要根据语境进行选择。$ B) _" d7 r* }3 a& l
/ p$ A. W9 V7 z2 G% w, k
12, 不知所终如何理解?3 m9 {/ m y; B
# U; c& p c. ^; r某案件的调查报告中说"而当初代林老板签字的工人早已辞职,不知所终",参加听证会时有人对此提出异议,认为应改成"不知所踪"才对,这才是"不知道踪迹"的意思。到底哪个是对的?根据辞书的说法,"不知所终"是个成语,用在这里是对的。《现代汉语规范词典》和《中国成语大辞典》中都收录了"不知所终"这个成语,其解释为:不知道最终到了什么地方;不知道下落。《后汉书·逸民传》中有"俱游五岳名山,竟不知所终"的句子。《剪灯新话·水宫庆会录》中也有"后亦不以功名为意,弃家修道,遍游名山,不知所终"。但辞书里没有收录"不知所踪"这个词组。可见,从汉语的使用规范上来说,"不知所终"是正确的。4 o1 D7 Y; D `/ @
/ R0 L+ U6 ?" ^4 k1 c/ ~: t 15,"绝不"与"决不"如何区分?7 h3 z7 E# `3 U1 b
# c) X/ s2 b) A4 C3 | "决"用在否定词'不、无、非、没'等前面,是表示"坚决"否定的意思。那么,"决不"就是"坚决不"的意思。$ Y# B1 s1 X' X( ]8 |- G* \$ o. l
' k9 z" u: i+ u% ?+ v
"绝""用在否定词'不、无、非'等前面,是表示"完全"否定的意思,"完全"是"全部",也就是"各个部分的总和"的意思。所以,"绝不"可以理解为"全然不",进一步说,就是"所有情况下都不"或者"任何情况下都不"的意思。; D7 A5 C" q+ n6 E
* k9 H9 ^0 S: j# _/ T
因此,"绝不"跟"决不"虽然都表示态度鲜明的否定,但有细微差别。例如: N$ ^. W. \# O7 c+ l& j0 Y
( V+ |* [9 s9 q8 h (1)我绝不去。是说,"我"绝对不去,任何情况下都不去。1 o6 r/ }: z3 x0 L
. d3 ?5 a* H0 x- T- u
(2)我决不去。是说,"我"坚决不去,强调态度坚定。& U7 \5 S, E2 Y! z* d: b
; g7 w4 n# `: n8 ^6 J' g
16,:"不必要"有必要吗?他说――# q. P1 `3 |1 F* X
3 g. V( W2 J1 t; I; k, R
常常可以看到政务通报里有"出现了不必要的失误"。看多了,便习以为常。实际上,这话是有毛病的,所有的失误都是不应有的,不存在必要和不必要之分。如果"不必要的失误"的说法能够成立的话,"必要的失误"也就有了存在的理由了。 8 _: N# F6 p4 G ; U5 f1 _1 Q5 b" ^8 E7 w: Z "不必要的失误"、"不必要的浪费"这类词组把很多人都搞糊涂了。按大部分人的理解,"不必要"就是"不需要",如果说"不必要的牺牲"还能勉强解释过去(人还是需要一点牺牲嘛),那"不必要的灾难"简直在说胡话了,谁没事需要灾难啊?8 b% e0 h/ w2 B) L$ s# w
( w D2 R% O$ q5 f4 @! d/ C 要理解这个问题,这得先从"必要"谈起。 x" {' q+ a4 x$ o# R0 ]# v
1 |, t! m- r5 S4 Q* ~) D 在现代汉语中,"必要"是指"必需"、"应有",比如我们可以说,"必要的冲突"、"要的牺牲"、"必要的装备"。"不必要"就是指"不应有"、"不必需"。"不必要的冲突"、"不必要的牺牲"、"不必要的装备"都说得通。% F( t# N: S& R: O, B' p) D$ b
, T+ o" u9 S2 o$ G 但在古代白话中,"必要"却有"必然"的意思。请看《水浒》中第52回的例句:"今日我必要把你诛尽杀绝"。"必要"还有个同义词"必须要",《水浒》中第51回:"小弟走了自不妨,必须要连累了哥哥。"在这两个例子说的都是一种必然的、不可避免的结果。 3 v- V/ f* [6 C5 R" _( v- ] u% y 1 W; p7 I9 W8 i 从这个意义上推导,"不必要"说的是"不必然",暗含"可以避免的"意思。"不必要的失误"指"可以避免的失误","不必要的浪费"指"可以避免的浪费"。但在古代白话小说中没找到这种用法的例句。 / P. x8 d1 d$ y3 @+ r9 O4 R b; j+ r8 S! K# w9 G; q9 N
"不必要"作为"可以避免"的用法是从近代开始的,这个词明显受到了英语的影响。' m+ L' `: e" a
5 T0 z1 t4 G& k+ b$ S8 }+ ^, W* }
在英语里,与中文"必要"所对应的词是necessary,这个词有"必定"、"难以逃避"的意思。所以,necessary的反义词unnecessary,指"可以避免","可以逃避"。邱吉尔写过一部关于第一次世界大战的历史著作"Unneccesary War",就应当翻译成《可以避免的战争》,本书的主题说的是第一次世界大战本来可以通过外交斡旋所避免,但遗憾的是,却最终发生了。 $ y3 g2 D3 A! Q$ q& A8 X9 L: ?0 P! m1 h" Y, S
正是由于"不必要"在古代白话中指"不必然",英文的unnecessary又指"可避免",所以才产生了现代汉语中"不必要的灾难"这样存在歧义的短语,造成了本可以避免的麻烦,或者说不必要的麻烦。 ) @* \3 v9 V+ \ J; z1 Q/ k 1 n# X! E9 s: e- K3 J2 E/ p17,有一篇调查报告中说"基层工商所对触手可及(得)的工作不知所措"。再三推敲,不得其意。触手:(名)水螅等低等动物的感觉器官(现汉词典)。再按字面推敲,"触手"也可理解为"碰到手"。及:达到、赶上、比得上。可及:可以达到。那么"触手可及(得)"从字面理解应为:碰到手可以达(得)到。既然已经碰到手了,当然也就达(得)到了,还有何意? ( e& Z6 Q1 t( W+ G! h2 q * D# [/ E1 W$ S/ D' Q7 a* ? "触手可及(得)"一词的使用者,想要表达的含意是:"毫不费力即可得到"。这层含意如何拉扯也与"触手可及(得)"连不到一起。 ) R- T& X5 W: w( q/ I2 e. D* Q( ^- s
"触手可及(得)"应该是"垂手可得"和"唾手可得"两成语的音近误用及对字面理解有误造成的。垂手可得:"垂手"比喻不动手,形容毫不费力即可得到。唾手可得:"唾手"比喻往手上吐唾沫,形容极容易得到。' f) @! e! w. j3 k
6 _+ a- c8 x/ i# u3 _0 ?
从以上分析来看,"触手可及(得)"一词含意模糊,组词矛盾,理解有误。应以"垂手可得"和"唾手可得"两成语为正确。 3 c% R! L. J( d. I% Y5 | & G, _6 F, r3 F6 o18, 简化不当 5 [3 b& N K& y- F3 B( H! x1 f# l. e( Z: A
医保政策 个私企人员参加医保0 k& O% m/ V Q
. E1 A( ~9 f" B0 T; u* ^3 \
上例中"个私企人员"简化失当,起码应改为"个体私企人员",拟题为了凑字数,不惜以言伤意,这种做法实在不可取。% {( C$ b8 L2 M" k