标题: 申论写作容不得任何写作“老习惯” [打印本页] 作者: 爬格子 时间: 2013-8-11 08:00 标题: 申论写作容不得任何写作“老习惯” 在以往的申论考试中，不少“笔杆子”颇硬的同志，纷纷落马，是何缘故呢？难道说是申论试题或阅卷人的眼光有问题？否?选其原因在于一些应试者还没有真正摸清申论考试的规律，对自己的写作“老习惯”抱得太死，没有做好充分、有效的考前准备工作，或者临场状态不佳，出现了不该出现的失误……不解决这些问题，无论笔杆有多硬，恐怕都难以考出令人满意的成绩。 . e8 [3 m/ T$ ? # L' ]2 m" w) H1 ` l 正确认识申论 2 D' T7 ~; |3 q9 e7 @ V; p0 }) o# ]& i6 J7 r& n. N
１．申论是多种能力与素养的综合考察 & d: m' @; Y4 R; Y. k$ j7 M e % M* W6 y! \7 v l; f0 J9 K8 R3 D 申论所考察的，不仅仅是“笔杆子”的软硬，更注重于应试者的“头脑与心灵”，它是多种能力、多方面素养的综合考察。 $ |% R, k( Y6 H, O 0 T3 L/ {0 y- g- L* N3 Q1 O 先看“能力”方面。考试大纲规定：“申论，主要通过应考者对给定资料的分析、概括、提炼、加工，测查应考者解决实际问题的能力，以及阅读理解能力、综合分析能力、提出问题能力和文字表达能力。”0 E c# H7 H: z, R$ \* u# Z, R" c* F
, v, o# D6 _& p2 |9 n% h) q: S. w: G
再看“素养”方面。要想通过阅读与综合分析，正确理解与把握资料，发现问题，提出切实可行的解决方案，并对自己的意见作出严密的论证、准确的表达，总是离不了应试者深厚的文化素养、敏锐的政治眼光、较高的政策水平与理论修养等，缺其一，则难以写出高质量的申论。 7 i9 C6 o: F) s1 h$ z' Y. `, } * c; m5 h9 O' ` ２．写好申论的基本保证在于“不离题” 3 n1 F$ ~9 ?' s' o2 R' M4 U# s$ B6 m+ B8 Z
申论的各个组成部分，无论是“概述”、“对策”、“议论”，还是“公文”、“类公文”，应试者都必须针对给定资料所反映的社会现象与社会问题去撰拟，因此，“不离题”是写好申论的基本保证与起码要求。倘若应试者误将自己视作一位“自由撰稿人”，可以不顾“申论要求”，撇开给定资料去随心所欲地自由发挥，那么，即便文采华丽、字句精工，也算不得优秀篇章，因为你所写出的东西“走了题”，已经不是真正意义上的“申论”。 ) c% w& j8 r, H1 B- M( P% M! b( t' b' A
３．写好申论的关键在于对策及其论证8 [1 e' Q, ?# E2 \6 N$ U. c& [
- G i0 M- k* k( X+ A& q从几年来中央、国家机关公务员录用考试《申论》试题看，无论是２０００－２００２年的三大块“策论式”，２００３年、２００４年的两大块“公文式”，还是２００５年分析给定资料后的直接阐述，其测试重点都在于围绕决策看论证能力。因此，能否提出准确、周全的对策并作出深入、严密的论证，乃是申论写作成败的关键。应试者应十分清楚地了解这一点，并在这方面多下功夫。3 A3 x4 |) D- F! S1 f, c% e
$ }# R; f! n. h1 u) _6 o ４．申论写作容不得任何写作“老习惯”/ A9 v, P8 w9 [3 Z0 f( |# i
" j8 A- p% g* D" a! ~( `
申论，是一种全新的考试形式，也是一种全新的文体样式，故而不能以其他任何文体的写作方式替代申论写作，尤不能将申论写作拘囿于自己的写作“老习惯”之中。比如，刚刚走出校门的同志，写文章难免有“学生腔”，而受官样文章影响的同志，写作中爱说“官话”、“套话”，这些都是申论写作的大忌，务必努力克服。 , ~ h' `9 ^6 m; A: b& @7 a1 N5 }, p$ e1 D; |
考前准备工作 7 f- |" h& L# E0 E 9 r' }# r; W% V0 E" \3 O, V! w 打算参加国家公务员录用考试的同志，都会做考前准备工作，但是这种准备的着力点不同，所获得的效果则大不一样。对于申论考试来说，应把考前准备的着力点放在以下三个方面：3 [, G& J: t) b! G" W; H: k- Y
" N# \% r6 R- z; ^, c/ }+ y/ I １．留心现实与热点问题+ m7 e) }/ @9 [$ `# w ~
, y8 D+ r w. @4 b& J C. N 自２０００年开考申论以来，无论是中央、国家机关的申论试卷，还是各省市的申论试卷，无一例外地都是选取普遍的社会现实问题或某一时期的社会热点问题作为考试的背景材料。这已成为几乎不变的命题原则。因此，应试者在平时的阅读活动中应该分外留心、热切关注社会现实问题与热点问题，应多读一些载于报刊的有关报道与评论，而且还应勤于动脑、善于思考，直接为各种社会问题设计一下处理方案，并力求拿出自己的深刻而独到的见解来。这样的阅读与训练，对于锻炼思维、开拓写作思路，都将大有助益。3 O, Y; {0 n4 I7 v4 B
7 T! Z" ?! R" z+ A# N
２．多读申论写作范文 7 g. u% Z4 k* P t) d* n9 q! } % _* T& A- E' k" k* Z @ 近年来社会上流行的各种版本的申论写作教材中，收录了不少往年的申论优秀答卷，有的教材还附上了评析文章。这对于申论备考者来说，都是十分珍贵的资料，有助于考生熟悉申论写作套路，培养申论语感，开拓写作思路，故而应分外珍视，认真阅读，悉心研讨。6 a0 a- P5 Q i4 V
& F9 C9 V/ o& l- w
３．加强写作实践训练6 `+ s2 [) Y/ V/ U+ V
% f4 V5 v6 o- h& P8 r7 G y 试卷感觉很难时，不要畏难，要告诫自己：别人也会感到很难；试卷感觉很易，不要轻视，要提醒自己：别人也会感到很易。“战略上藐视试题”，以增强自信；“战术上重视试题”，以减少失误。 ' W. V$ a- v4 g) d + V$ R2 l1 J9 h1 t3 W& @, b( k ２．阅读技巧 6 v! G0 @2 i" P9 j 2 \4 n) s# J3 p( _/ ^+ E 应首先浏览一下后面的“申论要求”，对题型、题量、难易程度、试题要点等做到心中大致有数，然后再回头审读“给定资料”。这样，不仅可对试题处理及时间分配有个整体性把握，而且“带着问题”去审读资料，也便于把握资料要点，提高阅读效率，避免盲目阅读而不得要领。, C9 v2 X% y* K" s6 j/ J; h/ h
7 n2 O0 L8 A( o) C1 a$ i ３．审题技巧 & J' k/ G6 }9 S! p1 W0 D + p( Q3 e* s8 [! e, v# s 申论的审题，应着眼于对“申论要求”的审视与理解，要字斟句酌，咬文嚼字，彻底弄清题意，严格按照申论要求答题。审题时，要注意以下两个要领：( ^0 C+ Z8 ? n
0 r6 V" `8 \ m) ~ t+ T7 G' v （１）看准并正确理解“申论要求”的关键词语。/ N) M. `2 C; Q1 ]2 i
9 y# [" z, |8 p4 S, p$ O6 D
例如２０００－２００２年中央、国家机关公务员录用考试申论试卷的第三条“申论要求”：# h# Y n; V! u. z+ p' B! z
! T ^/ u3 U9 [$ j4 o6 `5 ^( z
２０００年：就给定资料所反映的主要问题进行论述…… # Q" C" z" c E ^) l4 y/ t! K2 O/ i6 V
２００１年：根据给定资料，自选角度进行论述……( U z2 M: q* ?7 G
# V, b- l' `5 e: J ２００２年：就所提出的对策建议进行论证……（着重号为笔者所加，下同） * K, G* M( m( m y( Y: K/ i: H& e0 q, Y4 W' c
其中，加着重号的即为关键词语，从这几个关键词语上我们可以看出：２０００－２００２年申论试卷所要求写作的三篇议论文，其写作角度和议论对象都是有所区别的。倘若忽视了这些关键词语，只是笼统地理解为“要求写议论文”，却不明白去“议论什么”，那么写出的文章则很难符合申论要求。 " y# }+ y/ B* x9 x ' ^7 R& p5 a6 w1 q0 r2 q （２）发现并准确把握“申论要求”的隐含条件。例如２００３年中央、国家机关公务员录用考试申论试卷的第一条“申论要求”： ' b7 |& Z0 m- P* W4 l . L" L8 U, B, j0 K" z 对给定资料进行分析，从政府职能部门制定政策的角度，就如何“减少事故，保障安全”，提出对策建议，供领导参考。要求：分析恰当，对策明确、可行；条理清楚，语言通畅。字数不少于６００字。; o0 h& ~, f: g$ K, Y, V6 C
+ ?& q1 ]. |* m# R: y7 F* e h+ ^ 虽然这里也如前三年（２０００－２００２）申论试卷的第二项要求似的让考生提出“对策”，但是这里要写的“对策”，与前三年的“对策”却存在着“文体性质”上的巨大差异。前三年的“对策”部分，不过是一个三四百字的“说明性”文字片断；而这里的“对策”却是一篇申论“类公文”。尽管试卷没有明确要求必须写成何种文体，但是其“隐含条件”（加着重号部分）中，却暗示着文体性质：这种以“政府职能部门”的身份所提出的“供领导参考”的“对策建议”，实际上就是公文中“就重要问题提出见解和处理办法”的“上行意见”。由此可见，答题之前，必须审清题意，切实领会出题人的意图；不然，便无法获得阅卷人的认可。6 M9 I0 I' T R" |/ E
- d/ F) W) r4 Y
４．构思技巧- h9 K3 z' }- e+ Y+ s6 n
; ]1 V$ f! s& Y7 @ ^ 构思的关键是疏通思路、理顺关系。为了防止思路紊乱、顾此失彼，不妨一边运思，一边将运思的过程及结果在草稿纸上粗略地勾勒出来。对于整篇文章来说，打草稿恐怕是来不及的，最好能拟制出一个简要的写作提纲。对于“文字片断”来说，则尤要注意思路的严密，因为愈是短小的篇幅，愈容易暴露问题，这就如同观景一般，一堆乱石，置于名山秀峰之间倒无伤大雅，若放在小巧玲珑的园林中，则大煞风景。要让“文字片断”内容恰当并严谨有序，最好能将“构思”活动分步进行。比如“对策”部分的构思，不妨分作四步走，即：6 Y5 I& z( r$ [- I" E/ D
2 C7 l0 H& J7 U, |
初拟—筛选—排序—细化" E2 B% z9 o5 ]+ n5 Q
3 M; K% v0 e- ^; O: R5 y% G
初拟，即对有关“对策”作出初步设想，应尽可能地多设计一些解决方案，以让“对策”更加周全。& B _9 T# g: ]4 Q' ~
" u1 [ C* M0 ~ 筛选，即依据资料所给的环境条件以及现行的方针政策，对初拟方案作一番评估与论证，筛选出有价值的可行性方案。 0 {( X; z9 A+ S7 Z/ x! C! a / W, E) }- E$ Q 排序，即对筛选出的若干条对策意见，按轻重缓急的特点排列先后顺序。 . a0 O+ ?; ?/ T2 C" |' d+ D7 W; S. [% h9 _3 ~
细化，即对经过排序的对策意见作细致化、具体化处理，以增强它们的“可操作性”，达到可以实施的程度。/ |6 R; A* z- ]( Q
) o+ Q6 [: }+ x" }" \6 Y
以上一切都应是“腹案”，不过，思想走到哪里，就应在哪里动笔留下一些简单的标记。 9 H1 [' [5 Z6 B8 N: j . f- z. W: G/ ?% k ５．写作技巧! e" z! j6 t# V) n$ j6 J1 y
! J1 r }$ K9 [; d, o
在具体的申论写作中，除了要严格遵循申论的写作规律与写作方法外，还应充分注意下列两个“小技巧”： ' G1 P; Y' U' F" V d6 ?* K! g2 X& s0 N8 A; v$ ~2 ]' q
（１）严格控制答题字数 ( _) x" W+ _7 s7 N% F7 y1 }0 f+ L; J. P: f7 o2 b6 z: [) f% q9 g
# x' C2 T/ b) P6 A4 k* g/ g. i
以上所述，常识而已；谓之“秘要”，也许会让你大失所望。然而，细细想来，作文有“秘要”吗？ 1 A3 b0 N, f0 U& w6 U7 u: A1 v7 b% j' W
不过，倘若拙文能让你在某一个方面稍受裨益，明白了尚未明确的道理，注意了未曾留意的问题，避免了可能出现的失误，实实在在地增加了考分，那么谓之“秘要”，恐也算不得江湖游医般的行骗吧。. N" y3 B: h4 X. u. s2 i