老秘网_材夜思范文

标题: 九论反对发泄式解决问题 [打印本页]

作者: 文缘论“谈”    时间: 2014-4-21 11:23
标题: 九论反对发泄式解决问题
摘自:文缘论“谈”

- E1 E  A8 t* ]# ]' }' t" J
+ {2 U1 J. i7 C% Z' g' S  m0 S/ [
(一)

! ?7 B/ w% n" y! T' Z
     我们反对发泄式解决问题。弊端极多,既气大伤身,害自己,最终导致自己和自己过不去的“死结”,又咄咄逼人害别人,让人家心里不服,对立情绪严重,最终把关系弄僵化,一点余地都不留,丧失了人际关系维护应有的弹性。
1 H. c9 P! t# a& f3 h) \
(二)

) k& V0 H6 w9 ~0 G5 t5 C
     什么是发泄式的解决问题方式?! a) E0 u% u5 u1 e9 i2 n3 Y9 v
     首先,立足点是解气,要让自己心头的一口气顺下来,而对问题的解决没有考虑,或者说考虑不多。而且,纵是涉及到一些对问题解决的考虑,也往往被淹没在解气式的发泄中,根本发挥不到自身的半点作用。那么,为什么会有气呢?最根本的一条,认为别人没有按照自己的评判标准和预期行事,认为别人观念中根本没有考虑到自己的利益,严重挫伤了自己的内心感受,抑或是有意存心和自己作对,在其中作梗……诸如此类,等等。/ _8 A) ^$ a' I
    其次,发泄式的解决方式往往以漠视、蔑视等冷暴力的形式,甚至是指责、侮辱、谩骂,人身直接攻击的形式出现。因为,很简单,这种方式能够最直接、最大程度地重伤对方,给对方带来精神和肉体的伤害,从而达到解气的目的。与这些手段相比,其他手段在解气方面简直有点小巫见大巫了。! I0 C( `: I" I/ d& {% D! O( ~
    最后,我们发现一个规则,发泄式的解决办法往往很难真正解决问题,反倒会把简单问题复杂化,小问题扩大化,能解决的问题僵固化,因为越是解气的方式,越是对问题的解决无补,相反倒是会阻挠、戕害到问题的最终解决。越是不解气的方式,倒有可能真正成为问题解决的一把钥匙。
$ r; J0 Y: h' a: g1 F1 V* I
(三)

5 x0 n/ u" \# B1 E- l' o) Q+ l! C
    发泄式解决问题一个明显特征就是在处理问题的过程中,并不太关心导致问题发生的根本原因,很少问:“为什么会这样?”、“到底是因为什么?”诸如此类的问题。有时候,就算问了,从内心深处也不愿意面对或者说接受这样的原因,往往通常把这种原因归结为对方对自己行为的“辩护”和“狡辩”。/ H/ I4 g: `5 j
    既然不关心问题导致的原因,那么,发泄式的解决方式关心什么呢?非常关心已经发生了什么事情,发生事情的严重程度如何?这是发泄式解决问题方式关注的核心所在。之所以发泄,就是因为绝对不能接受对方对自己的态度和行为,绝对不能接受已经发生的一切,绝对不能接受摆在眼前的事实,因为发泄的一方感觉这些事实严重地重伤了自己,伤害了自己,所以,作为本能的自我保护反应就是要想尽一切方式地向对方发泄,向对方报复,让对方畏惧,永远不敢于如此,似乎才能舒心些。

% k! N: ]' ]" r' o; C3 H
                                                  (四)

! b% P, N3 i6 I; K* _  r
  
" e- Z5 O) n/ |
反对发泄式解决问题(七)- F! w: e7 |5 k8 j4 X  G2 }4 c
" k( C8 P8 h6 `( ]* c- l  C' l

! K  L" \; T' U    避免发泄式解决问题,要注意人际矛盾关系处理的方法,人与人有了矛盾怎么处理?这是个问题。个人感觉处理人与人之间的矛盾是需要沟通的,这个毫无疑问。越不沟通,误解越深,疙瘩越死,越难释怀。但是,沟通归沟通,却要坚决避免指责式沟通。不能一张嘴就是“你如何如何不对!”“你这个做的不好。”等针对性很强的指责性话语,这种话,就算正确也很难让人接受,很难发挥效果,还说他有什么用呢?* L  I; M* I& a; t/ p" ]7 n- b# G
   可取的沟通方式是谈自己的体会,把矛头的指向从对方身上转移到自己的身上,尤其是假设自己站在对方立场上对事态的理解,对关系的分析,有可能采取的举措等等,通过对自己思考的描述,来达到启发对方,达成共识的目的。用这种自我思考描述的沟通方法,避免了直接的指责,对方就比较容易接受,也容易发挥效用。$ `- M5 d( t) c/ \
( i6 S+ |3 ?/ k/ b: E4 |7 x
5 v" O9 m& n1 `8 l7 y& ^
反对发泄式解决问题(八)
$ T, ?6 B, C3 @
; y6 G9 |! C; L# D  z! o; B1 ^! |6 P( F! v

+ x" Q2 U, v) \  C8 l     反对发泄式解决问题,说到底就是要避免话语矛头直指对方。再正确的话,矛头直指对方,也会让人很不舒服,也会让人很难接受,更别提最后还要按照你说的做了。所以,直指对方的话语指向最终证明都是鲜有成效的,还不如不说,说了也是增加负面效应。3 m, T& N, {7 S) @5 E
   避免直指对方的话语,那么,话语指向只能指向自己,对自己,怎么说,别人也不会介意,所以,您尽可以大胆说,大胆批,大胆指责。通过对自己的剖析达到引起对方借鉴的作用,通过对自己想法的表述,达到潜移默化影响对方的作用。虽然手段不直接,但是效果却很直接,往往要好于直指对方的表述方式。
7 o2 j7 }7 P% q+ x  A. J   试举一例:也是从一个心理医生那看到的,说怎么构筑和谐夫妻关系,绝对不能动不动就指责对方,说人家这个不对,那个不好,就算真的让你很生气,让你很愤怒,你也不能采取直指对方的沟通方式,而要采取指向自我的沟通方式。比如说,“你这样做我很心痛”“你这样我真的很难接受”云云,就要比说,“你怎么做出这种事情?”“你怎么从来不考虑我的感受”的表述方式要好的多,也要有效果的多。其实,这两种表述方式的不同,无非就是话语指向的不同的吧,前者指向自己,大家都能接受,效果也好。后者指向对方,很难让人接受,效果也不好。.* x9 b  h( w1 }4 Z4 J+ D2 o
5 @8 H+ l4 z# O8 f$ L8 o5 a
反对发泄式解决问题(九)
- n9 J- I5 ]% g* \4 G* ^* a+ \" u" i7 m9 D
  说了好长时间这个话题了,应该结尾了,不然成了老太太的裹脚布,又臭又长了,自己也尽量把自己想到的、想说的都写了,是非对错由看官自己品评吧。世间都讲究阴阳平衡,前面都来阳的了,这回也要弄弄阴的了,算是一个尾巴吧。什么叫阴呢?就是对阳的一定程度的否定。前面说的,办法、做法,最初是从家庭关系引申出来的,后来拓展拓展也可以运用到职场关系中,但是,说一千道一万,这些都算是人民内部矛盾,就是说处理人民内部矛盾可以反对发泄式解决问题的方法。但是,对于敌我矛盾,就要再详细分析了,你不能说,杀人犯要杀人,我们这边也要充分考虑他的原因,寻找与他妥协的办法,不去直接指责他,先要话语指责自己……呵呵,那样就真搞笑了,既不起作用,也贻笑大方,最直接的办法就是暴力制止他的杀人行为,要么就是把他先杀了,才能避免别人再被杀。6 E* c0 k( O& K3 l2 ~9 _* c
    总之,什么事情都不是绝对的,什么事情都不是一成不变的,前面絮絮叨叨说的那些也都是有自己的运用范围的,超了范围用,不仅没效果,还要出恶果。就这么简单。& J4 ?: z! f- p  I* j: h6 [

作者: 老猫    时间: 2014-4-21 11:47
文缘再次提醒我们冲动是魔鬼,有的时候人一闹情绪就会做出许多可能会让自己后悔的事情,切记切记。
作者: 23°    时间: 2014-4-21 12:05
自己是成长最大的绊脚石。
作者: xaflybird    时间: 2014-4-22 23:51
还是要遇到事情冷静,淡定,平和的处理,注意方式方法
作者: 捭阖    时间: 2014-4-24 17:24
发泄式的解决办法往往很难真正解决问题,反倒会把简单问题复杂化,小问题扩大化,能解决的问题僵固化,因为越是解气的方式,越是对问题的解决无补,相反倒是会阻挠、戕害到问题的最终解决。越是不解气的方式,倒有可能真正成为问题解决的一把钥匙。
+ ~- O' l& p9 v' e( a: U# b
作者: 匿名    时间: 2014-4-24 19:40
  俗语说,咬得菜根,则百事可做。如今,在社会上做事,无论是为官也好,还是担任一方职务,听得批评,总也是一项“基本功”。但这批评,如何去听,学问还是很大。9 a% ?3 e, S9 u' ?
  平时接触,不少人对于批评,已不像从前,“耳根子”那么地受不住。但往往最后会露一手“柔性的杀手锏”:你批评得不算错,但到底怎么做,你倒说说看?这就像小说家对于批评家反问一声:你倒写写看。3 h* T7 j9 A- V2 _) I
  “只说不”的批评,到底要得,要不得呢?有些人认为,这样的批评太容易了,“说不”谁不会呢?小孩子不是最喜欢说“不”吗?不,不,甚至还要来个“就是不”;有些人认为,这样的批评不大负责任,你说我这条路走得不对,那总要给我指一条可行的新路出来才成,否则你让我怎么办?举足不前的话,不是又要被你批评一顿吗?还有些人更是做起了“心理分析”,用上了“无意识”或“集体无意识”,认为“说不”让人显得深刻、超前、不入俗套,抢得“潜在的制高点”,像“端起碗来吃肉、放下碗来骂人”之类的行为,进也有进、退也有退,让人更感觉“安全”。" v" Z2 H% j8 A$ U" I0 p" K
  这样说来,“只说不”的批评,是不是要不得呢?暂且慢一点下结论。当然,说你不对,同时又说得出“对的到底是怎样”,这样的否定性与肯定性合二而一的批评,肯定是最为理想,但实际上却是很少,要做到,很难的。大多数的情况下,我们会感觉“总有点不对劲儿”,其实我们可以“不这样过,不这样做”,但是到底该怎么过、该怎么做,又一时说不出来,更何况切切实实地迈出第一步脚步呢?哪有那样容易?, u! i- w: Q, [, v4 M1 c4 A' O2 R
  “只说不”,这个“只”字,当然不理想。但是这个“不”字,却可能是一线未来之光,它至少可以让我们不一味地盲目乐观,以为一切真理在手;也可以让我们好好地动一动脑筋,把现有的状况好好打量一下,看看有没有重新调整布置一下的余地。即使一切都好,也少不了这个“不”字,只有依靠不断地质疑,真理才能永远充满弹性,富有顽强的生命力。5 ]& Y* L% h" T+ @4 A: g! \7 p
  “只说不”的批评,看上去差一口气,但还是要得!
: K3 Y/ J$ m6 ?$ y/ z0 M! t8 J* H




欢迎光临 老秘网_材夜思范文 (https://laomiw.com/) Powered by Discuz! X3.4