; V6 V! R0 n7 @ 在公考队伍中，不乏考生抱有“先考入基层机关，再考入省市机关”的“曲线救国”想法，公考门一旦向他们关闭，无疑是堵死了一条“追求进步”的途径。看似遴选考试的存在填补了体制内考生的流动需求，然而理性看待，遴选制度作为选拔基层公务员的一种制度设计，在个别地区、单位、部门并没有充分释放其应有的效应。- \; T: y& R' D3 { H- q
) o5 B F* I) x r1 I
第一，遴选考试尚未实现规范化、常态化和科学化，现今遴选考试表面上四处开花，但上至中央遴选，下到市属单位遴选，其题型、考点、面试形式、是否有差额选取等都各不相同，其中很多环节的可操作性空间较大，个别地方甚至存在萝卜招聘的嫌疑，这无疑削弱了遴选公信度和权威性。# d" P( c% v8 h5 w- w$ C! f
2 {" |: O' B* v4 Z# L& _ 第二，归根到底，遴选机制提供的只是一条向上的纵向通道，而缺乏横向流动的效能。遴选作为基层公务员的选拔培养链，在畅通基层公务员“上行通道”方面确实起着至关重要的作用。通过遴选，甚至可能实现从乡镇跃升到中央的“五级连跳”美梦。然而遴选多是向本市、省会乃至于中央汇聚，解决优秀人才的向上纵向流动，但却不能满足大多数公务员人才的横向流动。笔者认识的体制内考生多希望考回家乡或者考到对象所在的地区，反而对中央、省会并不太感冒，这也导致了体制内考生为何依旧青睐公考的原因。' w" j( ]$ f8 j- x" i8 b
9 o, u R0 r, A2 u I2 M. y
第三，遴选考试规模和公考相比较，基本不在一个数量级上，“僧多粥少”的困境难以真正解决在职公务员的流动问题。个别部门举办的遴选所需招录的人数往往停留在几个或者十几个之间，然而报名者动辄数百上千，不单加重了遴选单位的工作负担，也寒了广大体制内考生的热情。如果遴选再存在一些猫腻的话，对于考生来说更是雪上加霜。 4 L! M2 J$ z- v5 \ 5 a, k8 l: m! d% g% V B! ^4 \0 x
当然我们也必须看到招考部门对人才引导的良苦用心。在职公务员禁考确实有利于缓解“基层留不住人才”的困境，也避免了体制内考生“碾压”应届毕业生的尴尬，对于缓解经济疲软引发的失业问题也有所裨益。7 S9 b4 x ?+ j6 o0 U