在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
$ n! ~, [ W/ N; J' j
9 x$ ?2 j5 B" v1 \5 g2 |你到底想说什么？
i0 j& t9 M" q! M& V0 x
5 U0 G0 N" R/ v* {8 r9 w' V你的重点是什么？
: N0 T2 s+ \; G, c$ t/ D
5 H L; S& |# k. ~; D( I" M能不能用一句话简单概括一下？
0 R8 i- X! ^1 L& q5 C
' Y8 z1 i0 B A2 F+ e& U那，你想问的问题是什么？
( [& V1 \# N: R; k
( U9 K, d2 g7 Z. D. U7 ^
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
6 {# q, u. L" S- r0 q% _& f6 r* e* M! G9 A! z4 P( z
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
) J7 i" A9 l* O6 m
1 \$ `+ d6 m( |2 Z( @6 @8 f' XPRES
| d2 w# {: A" @# _3 J! m, p. F$ f) `$ ]& O( y
P→Point（主张）：“我的观点……”
9 U* N) r/ L& m6 b: x' h% Q8 N4 v f- |0 p8 T
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
, ^( w- {! j9 H( [- N- F
" J% K g2 `! f) `* a0 a: hE→Evidence（事例）：“举例来说……”
3 d4 Z/ }% J5 b) l5 a' R2 t+ e6 i/ }# M$ {+ {3 L9 s9 q1 _! U
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
o1 d7 n5 F2 P. {6 Z' U8 l+ H6 }' k/ T6 j
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
/ @2 _. Q5 x1 K
5 K$ q& H: c, d5 f/ V+ w2 ?0 X做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
; j( R. o; T; N' _2 T8 W! N
+ Z0 O. N7 i" w7 H6 m4 V/ q! U7 ~理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
( F8 f8 \+ L* w' O! I9 W7 S
# J) L7 @% I& E+ I7 t& X
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
( L( N+ O* I4 | o; q
/ ^4 C7 a: O/ g6 p- g( h
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
0 n+ m) c0 S, s, R1 o
! m& d+ N. W- [2 F举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
( a( S. a/ |0 @! p2 J, @' |# ]. k' O( v1 @; e. \ ~
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
; r/ R: Y; T6 c5 Q5 i1 K6 e+ i7 B
; S+ I9 i6 b. Y" h
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
1 D, g) y) u- Q) N0 t% N9 K/ [ _* C/ \6 z* Z" d- N7 E. }