在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
) L9 l+ p. t2 t0 s1 U+ e/ Q+ ]
3 B% q8 ^; P+ a( k6 [$ a你到底想说什么？
0 W! n& i& V6 N& D( ~ d
4 \5 p3 ?2 C2 k2 [
你的重点是什么？
2 _8 U2 ~: [$ Y7 S# g) a% h2 \$ B3 X9 n) s/ W* ?. s
能不能用一句话简单概括一下？
: V, `7 R+ N0 Z4 h' \/ \9 m: h" K/ y9 \, H G# r
那，你想问的问题是什么？
! k2 E' ^4 l0 X! p8 {7 F$ D
6 W$ Q% C. k0 ], G3 L5 Q) _1 ]2 J
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
9 C- W& `& a' R# g
; R) i+ x' C* y8 l5 X那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
) u0 @( S; ~1 V4 R7 o5 @0 W }0 w+ i+ P- q: K
PRES
/ x8 y7 g4 q" \) E7 t$ j B
' a, k7 G. T4 b3 a& g7 ]+ OP→Point（主张）：“我的观点……”
2 Y. Z# Z" A- E. l* y- B
4 v- v/ z+ ]9 H; _" l
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
8 T5 J* F/ ^" a' u+ ?- T, Q9 Y+ T# P
% l' j4 x4 G6 z% H5 X% K/ h) z
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
6 H3 w" ~0 d" j
; a% e9 ]5 ?- Y8 O& tS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
5 Z# T( b, [6 F3 q2 `7 y
; P3 b3 K |: ]% E简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
0 ~1 f( f ]$ m- D7 h# O) E
# S5 R1 p& Q! I F' k [
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
, T6 Y& r/ t0 _5 l
; E% O! p2 a# ^; {, x理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
3 u% Z7 b. e$ }' J0 T, [+ H; ~' f1 |" N" p# M
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
/ N* J$ y, R3 b& E% x
2 q& y) o" H, ^8 r& ~$ V/ j3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
9 A# J1 v* X* t! e. C p( p/ K: g3 R+ z! R- m9 ?5 J; y M) T
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
0 M0 {: ] I2 _! {0 X4 n" w2 K4 P" k9 w' |$ M& ^ b
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
( i! y; e- l/ t% N
3 \9 Y3 V* q4 e4 B4 E下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
% i( u0 u2 x, F, X
6 Y' N: ~$ A e