在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
8 o7 t2 E8 z5 w4 o) S% f1 z/ t
, ]5 |: R9 M+ [4 }
你到底想说什么？
& L! k% [3 `. f# J" z: N
8 c: q* u% f* V9 c( f9 w你的重点是什么？
& i$ q+ A/ N8 O5 R. i7 G' a0 w
& N2 i8 h! G5 j能不能用一句话简单概括一下？
4 f2 X) N9 O7 C! H# D4 S: w5 C4 ^: V
. J9 _& A3 N- b& o" ^- f4 I3 I
那，你想问的问题是什么？
( {' `! ~1 L+ q3 B$ w+ H4 {3 S2 g6 X5 X/ U& J
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
: [/ c J" V, [3 D% c1 s
) Z' J. Y2 d. d- S% {4 r: a那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
0 k7 Y: K$ A7 M% {+ J) J8 J$ s# v/ {; i2 b
PRES
2 w' t; ~ P3 B0 B0 z$ H, M+ Z4 ?& m ~8 b6 v1 q& M
P→Point（主张）：“我的观点……”
7 C' m% y/ Y( Z$ u4 E$ X
+ p/ v- W$ ]8 Y9 [" S2 l* QR→Reason（理由）：“我的理由是……”
; e2 X+ v/ j+ T# R; {9 P* D
8 w2 D# t: N, V5 u! Z ^9 UE→Evidence（事例）：“举例来说……”
" {, o/ E/ {1 R" C
0 N- `7 A* \3 M; o+ SS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
d' V2 f( @( [! _
, d) K0 \" T( m9 C4 t简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
{9 q# i; l* L( x3 g, G/ ^6 \. x
2 Q+ N6 O3 D; D: V. {# V, w0 T做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
4 D0 ~# S$ r- Z% m) `9 \' y
* F- p0 ^6 X" ]- U R理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
) z; ~3 r x3 H+ o& P# ~# X
& V% A' z7 O( x5 u& w6 ]2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
3 ^5 P8 N+ a# r, o6 h7 P3 k& E2 W ?% x7 h! p
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
. t5 I9 L7 v$ e2 h7 M; ?& Z& y4 C. b1 w6 s2 x( l( c4 h' T, A! K3 a6 _
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
1 C1 G- I$ i3 h: Z$ V Q, T2 E& P/ L" S$ C- A c
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
; Y$ m ^ h7 q) O1 J) y+ r: ~
/ A9 T$ P% t- i0 l下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
5 H: Q# l! W7 ?# m9 K$ j# w5 q
2 J6 m! q# b4 L, M8 g