在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
# @9 { Z; T( N$ Y+ U& D" o
2 p I. M" x& t" }8 N+ v x; G你到底想说什么？
3 u9 r" o$ F7 }) e& x. l' f4 ^7 _
3 }& g9 W/ ?- ^( [+ \你的重点是什么？
$ U; o' ~( U/ j% Z
& o4 N! @. K! s, b K) \; u
能不能用一句话简单概括一下？
) I- N4 f! B# z3 s, {% U
2 \0 J+ @8 v& p
那，你想问的问题是什么？
. d1 s* d9 r+ p2 }
F' _) s Q; e! L0 {如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
" b6 C# U5 O! A( y
8 c+ s t: |. C0 n9 u5 g那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
9 t+ R% d) t3 J8 d+ Q ~
( `9 \" z' w7 O _9 _* hPRES
* i# R* l' L0 W
5 G( d- s5 M0 A) P+ P8 {: _- |P→Point（主张）：“我的观点……”
0 L; r" e3 U% e" T& }" [! d3 m# E- P% o/ \" z8 P
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
2 D r" _/ b5 o0 n
) a1 l! _$ o& Q
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
% \9 m2 o" }; i1 Y, S
' _* Y4 Q9 F- T, ES→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
' {# s' n) j! p% |
6 E7 X; K' W+ N" \% Y
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
2 M9 J# D# s6 D
' G8 K- t' B3 ^做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
: S1 M- H, k2 a, C4 w w. P, ~& x( h1 ` p. g& v* s
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
) o9 K0 f2 {/ \& m w
. ]+ {0 A0 r( ?: d" n6 u. B" @2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
# u- t, w, \8 N/ M# S" |
8 _* K# i1 C u; ?& D" j( H$ M3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
: n2 ~) w$ ~# c0 d
& A; |# v. ?8 Q+ n* x0 Y/ p举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
: I! H0 {7 [6 M# T) \+ K- c
}! f" n: H7 `, n' M/ j R总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
3 ~" h1 X. V$ y6 X: G
- x4 ~, C: O3 P1 p/ y8 Z4 V2 m下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
, Z! j. G( v0 A. @) \1 Z# F% B1 f& s" Y+ T! c% x" T