“观点陈述”,是近年来《申论》“分析题”中的一种最常见的题型。它往往要求考生,就“给定资料”中某一个片面性观点或争议性问题发表自己的见解、观点或看法。 ! A& U1 D8 m: c: }1 |6 A3 x
依据其针对对象的不同,这种题型又可分为两个小类:一是针对“片面观点”的陈述;二是针对“争议问题”的陈述。分别阐释如下:
8 b7 P, g2 [7 G' K6 Y& U 一、针对“片面观点”的陈述 / X2 K0 N& \- t( ]) s. d
例如,山东省2008年《申论》试卷(关于“感恩”问题的探讨)第二题: u5 `/ ~: H7 ?" f# a
给定资料4提到“有些人认为,资助别人乃高尚之善举,不应求取回报,若附加任何感恩条件,就是‘道德要挟’、‘道德绑架’,就是满足道德虚荣心的假仁假义。”你是如何看待“附加条件的资助”是“道德绑架”这个问题的? ( v6 n8 e/ H' W! q: N
要求:观点明确,条理清晰,重点突出,字数控制在300字以内。
$ B: @7 x7 q O, R5 \ 很显然,某些人的“道德绑架”之说是片面的。问题在于,其观点走了极端:对于“附加条件的资助”,他们只看到“附加条件”,而忽略了“资助”的社会价值;只看到“附加条件”的行为,而忽略了“附加条件”的社会背景。因此,正确的观点应该是: / V9 `+ @1 J% r1 _8 r
认为“附加条件的资助”是“道德绑架”这种看法是片面的。我们应该辩证地看待这个问题: ( `. m) g, j9 p& a- i* p; j, J
首先,即便是“附加条件的资助”,依然是一种慈善行为,依然是值得肯定的,因为毕竟这种行为还有利于他人,有利于社会,为构建和谐社会做出了积极贡献。
8 \6 c+ e* V$ U+ u: l9 z 其次,在实施附加条件的慈善行为时,应注意不能以侵犯受助人的自尊心为前提,倘若以居高临下的姿态伤害了对方的自尊与人格,则不应提倡。 % I2 {( p( g$ r7 Y+ y& B
再次,其实“感恩”本来就应该是一种自觉行为,原本不需要“附加条件”来敦促,“附加条件的资助”显然是现实环境中基于人性弱点的一种无奈之举。所以全社会应努力营造自发“感恩”的环境与氛围,让“感恩”成为一种习惯,而不是被迫之举。
$ ?/ m. o: D9 m6 c9 Y. B 上述答案的解题思路是: L, H$ ?& z B4 j7 w
首先肯定“附加条件的资助”依然是慈善行为。
; [" a" I! r8 ]( N$ }+ g 然后加以限制:“附加条件”应把握分寸。 ! k4 ~2 L7 M. T! `( i$ r
最后以“原本不需要”作有条件的否定,并指出“附加条件”是无奈之举,是在“感恩”意识相对淡薄的环境里不得已而为之。
8 ?% B, h% E+ I5 F+ y/ J! a* M& i 这道例题,为我们提供了一个方便、快捷的解题借鉴:运用辩证思维方式,一分为二地分析问题,辨清“给定观点”的“合理性成分”及其“片面性错误”,以“肯定”、“否定”相结合的表述形式作多个侧面的阐释。概括起来,即为下列模式: , ~( ~1 q/ `; I4 R7 w# t
解题方法:
5 ]9 N9 M5 D% w J$ ? “肯定”与“否定”相结合
@; Z1 |+ V7 s" {# ~ 肯定其合理性成分否定其片面性错误归结为“全面” . [( w- l; U( h. m+ L
再如,2009年“国考”《申论》试卷中,“省题”与“市题”各考了一道针对“片面观点”的观点陈述题(各占20分),“省题”所探讨的是“沿海地区企业内迁”问题,“市题”所探讨的是“提高粮价”问题。比如“市题”,即试卷第二大题第2小题: : }/ g' M/ ^/ e
“给定资料Ⅱ”提出解决我国粮食问题的对策,认为提高粮食价格是关键之策,不必担忧对低收入人群的影响。他这种观点有没有道理,为什么?谈谈你的见解。
# c, F9 f4 X: r1 Y" p* h 试题的“给定观点”显然是片面的,但也有其合理成分:一方面,提高粮价有利于保护农民的种粮积极性;另一方面,不考虑对低收入人群的影响,与“以人为本”的方针相悖,不利于保障经济和社会平稳运行。基于以上思考,运用前述“解题方法”,我们便可方便、快捷地写出以下答案:
9 Q. c: I& _$ d% m2 B 提高粮价在我国现实条件下,指的是提高收购保护价,其意义在于引导市场价格,保护农民的种粮积极性。提高收购价格,对于形成和完善粮价激励机制,促进农民多种多收的良性循环具有积极意义。因此“提高粮价”在这一层意义上是有道理的。(按:肯定其合理性成分)
5 n+ A5 x: d0 F. c# @5 c7 m 但是,形成和完善粮价激励机制是一个渐进的过程,提高粮价必须逐步、适度,必须充分考虑社会各方面的反应,特别要考虑低收入人群的承受能力。“民以食为天”,不考虑对低收入人群的影响而盲目提高粮价,与国家“以人为本”,保障群众基本生活的方针相悖,也不利于保持经济和社会平稳运行。(按:否定其片面性错误)
" q; [* k4 o# B! @4 v 只有提高粮食生产能力,才是解决粮食问题的关键之策,说“提高粮价是关键之策”是片面的,也是不符合实际的。(按:小结) 2 E/ S- Y5 w8 O6 Z- a
5 [6 @9 P6 Z- Z: L6 {0 Z' z; N二、针对“争议问题”的陈述
; P3 n; S% H0 F, n; N5 ~ 例如,2006年浙江省《申论》试卷第二题:
+ E( h& W s/ G; w 对于“公平”与“效率”的关系问题,材料中有两种不同的观点(一种是“效率优先,兼顾公平”;一种是“公平优先,兼顾效率”)。请谈谈你的看法。
+ y" \: o' O6 y5 a+ U& o 试卷中所拿出的“争议性”问题,往往是双方各执一端,都带有片面性和绝对性。也就是说,他们只看到矛盾、对立的一面,而忽视了相容、统一的一面。那么我们在解答这种试题时,就应该通过对双方观点的分析,找出其“对立”中的“统一”点来。即:
@* g. ^3 }6 s" Z 解题方法:
. N, K" q" J9 d2 O6 P “正方”与“反方”相融合正中有反反中有正归结为“统一”
! X6 t" H; M5 F. c$ j5 a* h0 f 按照这种方法,上题的答案便可从两个方面,作出以下陈述:
" l4 ], j: J8 S( n 事实上,效率与公平的关系是辩证统一、相互促进的,本不存在谁先谁后的问题。 3 C# z. K+ S F. X- ^
一方面,提高效率的过程,就是促进公平的过程。效率本身就包含着公平,仅就深化改革的过程来说,打破垄断,打破平均主义,完善市场经济规则,构建分配中的“阳光工程”等等,既是提高效率的手段,同时也是促进公平的重要途径。 : G H( ^2 @& D+ Z6 F
另一方面,促进公平的努力,也极大地提高了效率。我们所做的各种社会改革,从总体上看都是以公民“责、权、利”的公平公道为准则的,恰恰正是这种改革,推动了我国经济的高效率发展。而提倡公平竞争、公平分配,也有利于人际关系的和谐,人们在平等、舒畅的环境中劳动,也必会增进工作效率。
: L. k: {4 z5 G" A 再如,2008年山东省招录乡镇机关公务员《申论》试卷第二题: 7 p4 t8 W) B, ?
给定资料显示:“由于历史欠账太多,一些乡镇公共服务难尽如人意。”有人认为,这该由政府管理;有人则认为,这该由市场去完成。对此,你持何种态度?
, ]5 ?4 F% E" f 试题中的两种意见,貌似尖锐对立,实则是高度统一的。只需摒弃各自的绝对性,将两者折中、交融为一体,便可得出如下正确答案:
/ G9 I M! m1 X+ G& Y 一方面,政府管理是应该的,但不能包办。应让公共服务机构与政府分离,改制为自主经营、自负盈亏的企业或中介机构,走市场化、社会化路子,让市场去经营。
8 {5 Y7 c) @/ Y% t) A 另一方面,市场经营,并不意味着政府可以撒手不管,市场经营应接受政府的宏观指导、目标考核与行政监管。 + x6 b( Y8 D Q* s9 b- a) g* w/ N
多年来的《申论》写作实践证明:圆满的答案,往往孕育于全面的分析、辩证的思考之中。“观点陈述”题,尤如此。 # {! a+ D4 D+ |6 w
(作者:枣庄学院中文系教授) + R; ]- z0 J- G' X6 h( F3 Z+ C9 q
|