【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)
, m2 V( j" R- T) |4 A2 @- \% w; I. ~) g. p) `6 w. z$ n% }7 k
2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。7 N: Z1 D0 h" G
: Z, q0 P9 u3 f( T0 o
+ B# B" ^% |' l! M, t3 u' v【评析】% V2 C6 P# E) |4 g, e
1 k( C8 `) e8 I) }6 [0 E( B" B本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。. M8 B; d2 @8 F/ E8 w. c
7 {; f' Q1 j, T `卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。
b' P/ t0 x7 g3 g, {' o
4 U, G: y5 Q* N" q2 C 凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。
0 v* v! u$ H" N) v; Y8 z
0 E: l9 O1 m" V F3 T. L |