各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
" B+ `* J4 ~& O8 O
4 o7 q* f9 Q0 j) v" k" X 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
* Y. U6 W, W2 v, o! X5 v6 U! n
. @# P9 z" B/ Q& O( K# @ 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。8 [. m- |! n B4 Q
3 G( P! e& K( ~, v9 k) V( f# C ——编 者. D! p- o6 k; A# x( m. j7 M
0 W* a* U) M+ l1 Y) C' } x. Z2 j$ H2 V! F! A
3 \' |" g/ g9 K. q' ~ 吴敬琏:! h3 M. R# c9 _: T5 b: o
- j2 }# c3 u0 |+ } 全面深化改革是唯一出路
, S) u% w6 X" [/ V5 B
3 R+ J; q }& [! ?* B6 @ 中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。6 X6 B6 ~ y# s& P
: M: o5 j( H+ }
(作者为著名经济学家)7 U8 @: Q. A2 ?5 y! h8 n: k
5 z" f0 d4 ]7 U9 C7 Y
周其仁:
+ Z. `5 I4 z1 |0 l& w2 F- j% P4 H; {+ x. E0 [5 E, t' B: E t
形成与改革一致的新利益
/ O% [7 e$ t# P1 l4 }0 u2 B" W$ ~+ e/ _. T9 p* d9 f) e& v
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
' v6 |/ j. C q5 ^7 M5 w. t5 D+ B6 @7 i9 u- j2 ]
(作者为北京大学国家发展研究院教授)' ~9 M7 ^5 A2 \5 H' ^6 F/ |7 @, W: f
7 d$ W7 J9 |$ o- [0 Y
刘世锦:
/ x8 k% d1 K& a
, v# k: K$ j/ s* q$ g( O& M7 e 新的改革红利靠“精耕细作”' G! x! O3 O; C
5 i; z8 N! ]2 e; S, B( @* i
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
, v" E+ [2 K, E/ Z9 ^1 _
# S: _$ @* a! o4 H (作者为国务院发展研究中心副主任)
: \- k( `; W+ g. m+ T- G: Q
$ B) c9 s$ ]% m& _ 李扬:& x& K/ |8 P8 K1 @8 e
2 ?; `2 ^" u+ `) k2 J' \" n
挤掉经济发展的三类水分" b- e6 A$ D$ _' e7 g
1 q7 \8 q9 h0 G5 h1 { P% U
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。) Q. t" F( `+ s1 | Y S$ }: T! T6 T
+ U a2 ?: o/ C, c
(作者为中国社科院党组成员、副院长)
4 f3 l/ [( f; ^) k
3 j) p! C6 m4 Q 韩庆祥:/ O; w0 B% ^; @9 C
1 s" V% x m3 p# ?+ o) N
促进公平正义也是硬道理% w. y7 U+ p" o& C. a+ i( L7 V
) c7 u# C$ v& Z9 J 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。
: Q( z( H8 `8 M) W, S
7 S0 O1 D: x. {* L (作者为中共中央党校研究生院院长)
3 {& ~5 M" u: B, ]8 P( }' s. X
( l* x$ m) P% k4 o6 K" b 王东京:
* I2 T; B0 F0 t- N, S( `3 I4 w4 k# d. K0 _9 C" v, r1 T% V- w
须守住中国经济 “下限”
3 I3 I/ X8 T' k6 ~* N/ ?) y8 ]0 s+ a
' l% S/ ]8 V% v 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
" [6 t/ m9 y; Q: i' A0 h0 i- V4 q: o4 G
(作者为中共中央党校教务部主任), }8 ]2 [) B8 R5 l
) P; j4 H- u6 H- D 李强:
" r' G+ t$ r4 S
1 @% z T. k* v3 b' i, X8 r! _ 避免出现“无机会群体”
5 \* K& ]$ |+ s# o* ~0 g- K( ~" E: y6 h9 |* E( b
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。* _, B9 u0 i V. }$ c% Q a' v. F
8 {1 B9 x: s( ~4 z/ v8 q (作者为清华大学社会科学学院院长)
9 k+ N! B% ^) f+ n5 `9 |; y) g6 n0 Y- F, _8 d7 r( { Z) _
竹立家:
+ H9 w$ @: S; E; A* n5 N& Y! c2 s0 _' U" m
中国正进入“双型转型期”. |* A2 H3 {# t4 k: z) Z$ q
) T# g6 [9 r- y3 ?# _9 v+ f
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。& C9 k9 ]7 [$ O) y3 Q
9 Z u" {% V5 [+ d# a (作者为国家行政学院教授)
4 l4 E' z, K7 ] }" e
9 C( x" m) K8 K. f& {: Y |