在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
~. [+ i' c) d8 \' c( x/ w d$ Q% M2 g# i
你到底想说什么?
4 H0 b/ |7 n7 [8 e( l4 p8 |3 X3 a, Z" p& p8 T, i/ P# w2 c$ T# m' W/ N
你的重点是什么?
* B) i2 D1 u' B1 _! q: d
- v; s2 l' E* m6 ?) W8 R能不能用一句话简单概括一下?
! Y' Q) V0 ~: E' E: W3 S' c" n Y* [; s8 Q# E$ o; r1 t7 `
那,你想问的问题是什么? ! P* I! N; M0 U1 B! E
+ K) @ w0 ^- C* O
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 / P- f8 F* S U5 {% W
4 Q7 L) o) d" A6 Y0 n4 A, s: w那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。
0 j3 a% Q3 N8 [, G4 k) m
' Q* L4 I- H1 B# `4 t8 @0 G% @6 UPRES
( |6 Z( {8 E5 q
5 ], }" n$ _" F6 n/ [P→Point(主张):“我的观点……”
; b) C3 L$ O( }+ F0 X* f Z d" p$ P( L( B* |2 b' c0 x3 m$ o
R→Reason(理由):“我的理由是……” , S7 a$ z U% ^: u- n
* p2 A: |- m- R0 w% S G" L0 P
E→Evidence(事例):“举例来说……”
5 G7 X; s# p% A8 M
% ?/ M( k4 i+ t( W8 _S→Summary(总结):“总之,我想说的是……” 7 [2 p0 P' @, w! M
1 G* P E3 V: c5 T
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? % a6 ^- f7 [) S3 @3 q9 {
' H9 ]: j7 I2 k做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
: c: j ^2 n) Z' b
( S5 Y. ^ Z, R) o! o理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性;
- u* D5 k5 U! o1 J' `9 |% e% X# `1 Y- O; o1 W+ R+ r3 H
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; * i6 a, v( z7 [- I) U# ]* s
) [& K* l$ l+ I/ L/ i4 o6 t
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
- Y4 b6 _$ y! @ n8 D1 n' n6 w7 w
1 d3 y$ U; f: L$ }0 M# [ L举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? / u" \8 k' f. j
[% P. j3 y9 k* P1 v i
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
! |+ r9 d' Y7 j h7 t( m0 ]% J& v% _) T$ _" @
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 ! N: S2 ~; i, w- r( f0 ?
8 \1 H9 U* U, j0 x |