【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)
$ }- w& s, p# z8 `0 z Z. w4 a# g3 |6 s# d
2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。: I" K8 J. ^% y) y
/ d% C6 r0 P3 {0 q4 _& }0 E- T+ x# G2 Y. J; r+ v( d6 u& \6 }
【评析】, k1 {$ F0 e- A$ Q9 H- N+ A; F* p
0 E y7 m* X0 a$ N% |$ H k; j G
本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。
, N9 r% I! }; `+ y% J7 a* {% }$ [5 U. ?& r# `+ P
卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。
* G% i0 K; Z0 u" V6 t; B. Q) n* h, O# l) o( e
凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。* b& r: n' A, d1 c" N
' Q+ f1 u q9 T' T' U1 Q$ M9 Y |