【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)
3 w6 M1 m5 _, L& u. b! `% u
/ ]) H6 F% Q& ^, D! o0 J2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。
, f0 k+ e d& p- Y6 O1 L3 h# y8 }9 b. G- m; Y: k' p" q4 v8 e
: }* s% _( b6 k# ?: }2 w【评析】
- B1 b( x9 T( W8 @* u+ X3 ^4 a) M; ~; ^
本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。
" d1 B8 W. n4 s+ G! m& Y+ y! _' s S
卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。
+ H! c$ v6 W, |3 h* v: L) d# @" z5 `; G* k
凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。
# e# \- k: r/ E0 l
% t5 e6 z# ]! U) X9 D. }+ c1 T |