|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
: Y" e4 m& l( [: o% C* |
& z6 O0 x1 l F作者:薛国林 吴一帆 ' U# `% k) k4 v/ ^
; S0 r0 P" Z6 ?5 x
2015年10月31日发布 $ ?) u0 F; @+ T! g4 U/ X J$ o
) Z# C" r/ P8 o4 k& K4 |( V1 x修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 + M$ K$ S; d& \6 ?; z
) T8 {; y1 K( r* m n
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
$ Q4 P% ]4 Y2 _( e+ e/ q. b9 `5 ]6 I* I) P% {$ Z. X6 N9 d/ | N
随意的口语化修饰意思难理解 9 c4 r8 e. Z6 s6 B: x& B( n: L
% V9 C, [4 R* v网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
- P, p; S4 m5 A, D$ b$ m- ?( S8 Y p( t) ]2 F, ?7 D! V x
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 # Z0 g6 }: ^* U3 J9 J5 d
0 T n+ S% P! t8 a8 W- i4 K那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
7 `( e4 q6 a! [# {2 h e9 e5 s5 p$ i8 G6 f& X0 `# X
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 - N4 O3 d5 f& H* k
( ^4 X4 s) ^) `0 H- q/ l“标签式”修饰方法难客观
/ }8 X# m+ k. X) K/ B1 c4 T f8 C/ p; \( P& A6 J
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? * y6 Z4 t `8 r0 r5 s5 J+ ?* |
4 O; M% R- P+ c* A例如:某报2014年8月1日A6版
8 A' T# g( k" k" \& m6 W1 ?4 i* a: ~3 P- Z0 z; ^' T/ d
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
1 `) ?- J' J4 s/ t$ t
k4 v4 p& ^8 l% k) C4 C2 w# {0 ?8 @: g(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 " I- R8 c2 _" ]& p) N5 d
% X! U& x" p) A. M: \4 l4 @
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
9 l+ v4 h [+ R- e4 E
9 ~* w: e* S$ `9 d$ a$ C这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
' b2 U% F R' g/ \8 A8 {
/ E' t8 a# J l第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
; y2 J) o+ _- c
: u, [/ U. g, i第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
1 C3 L2 h* I! S) B" E$ E4 o' d r9 j1 A( p
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
8 ~8 I" ]8 W* I; k6 X4 K- B3 [- P9 e$ n
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 # J. ~8 E# L& W: }
& i' a6 A! ?+ G# j1 p |