|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” $ c. I* F' E5 P# ]" n" w- L
& ^/ F" G+ V' [, U3 w/ W* y6 v& b
作者:薛国林 吴一帆 % ` ^0 B# c2 s+ y j
3 |- S! `* o" w5 i! A2 A6 X6 |# c2015年10月31日发布
3 d. ?6 f% O1 k8 N7 Z: o R6 g
" c1 B+ Q& ~- d, L修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 " u. k& Y+ D+ ?7 |* B* Q
% `" G1 ]: t6 r k“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 5 j) J. W+ M8 K* J/ j3 Y8 D( g3 } f
& }- g z9 H( H+ \; Y6 Y随意的口语化修饰意思难理解 ' u9 u" B! ^) u. V6 m2 {
5 }0 V: ^+ l/ A2 Y( d
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
7 u- D# ]5 `* E# M. X3 D1 ^; a7 Y, R# R3 ]
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
) s+ ^2 Y7 T6 w3 m7 E" i7 Z6 B
7 n( v0 }" N' n. p那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
9 \2 C$ Y, h9 E; }! L9 ^( `: A9 `. q
! `+ y' A9 o4 D& Z3 T不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
3 B8 C4 @$ C& O2 R
; @5 k7 k6 u( L, _/ [! P. W“标签式”修饰方法难客观
2 V% L- f9 K. x E# g2 K7 u
' A* J- t- }+ G2 O“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? - q& y& l# h6 R8 p6 m: {9 D
$ T7 A1 l. f8 T* R
例如:某报2014年8月1日A6版 2 F# } E! Z$ \# O" e: p& S. n# Z
9 m3 x- l/ J, M0 w Y: Y. [ ?2 _
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 ; b! ~$ D# k. t: m7 f' t
0 D" F# K4 @' A, n8 V(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
4 I! h# X; g6 |, \4 T* O
* f* D* D2 F/ {1 v今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 + ~% f) x1 V, X7 n4 F" U# E
" o( [9 ?1 Z0 O: r& f' {
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
) N5 r' t4 v9 {" g. {. y
' E4 m `' r+ F% Z3 }# |第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
3 H2 E8 l0 R% t
+ e( f& N* x( d' j3 O9 c( P) J; a第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
8 W2 E: J6 g$ H- a! p' ?5 e/ V% [3 U2 Z5 `
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 / p3 b6 h( c" X
! {9 B* B9 P/ J6 W+ p
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 - c/ a0 W5 i3 f
. P3 u( o& m) R3 S: G6 I |