|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” 9 K7 D4 [0 N+ D3 }3 i( X
9 H- B* F- E+ _3 Q作者:薛国林 吴一帆 $ W( X: t( j6 v J1 [
1 @" {4 ~! ]' C7 v% H
2015年10月31日发布
" P( o) P. C% l+ a/ w0 u, ~8 m) v) N- c' _& v
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
% `: q" z9 {4 W* ~+ ~# W$ p2 a9 e
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
5 `! c1 @" C! y) J( W
: ?' k& j9 [' I8 v( C: J) U2 C* C9 {随意的口语化修饰意思难理解
0 }- f* y/ n, l# E; n2 `1 e/ w8 Y# B3 n: L. J9 m
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 2 H& Q$ u4 Q0 m+ M- J4 q
) L/ n$ H2 V1 @# N' E
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 8 P w: s! L$ A/ @ C! y7 {
* z1 \/ I. F: I0 w
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 / |1 u' N2 B! e) u0 ^
]* {2 Q6 q# Y |5 q: t1 `: j不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
& d! W& c* H- e7 M3 z' }* H3 M/ L0 W. ~: H j8 m& f
“标签式”修饰方法难客观
1 ~; _7 D0 {, {( S$ L1 }' I4 h; i. t7 e0 a% b5 ]* h& t4 {
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? 9 c _( ~' I, r9 g, R) W
! K* m& f: {4 |, u; P8 @例如:某报2014年8月1日A6版
* K& R+ f/ K! o/ f- u5 @5 G1 M( ]& o& B L4 e7 c
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
J( K L/ E" w; j1 z, M9 P
9 E5 |0 s% Z/ I(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 + \; n& \& }2 u3 F1 G) F' a2 t/ b
2 X% ?1 s' W% G( w$ @* o. K今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 / Z' b' ?% e# R$ U
- S; D- H; X% | t& `这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 9 j3 J, ^, C" F) g R
2 g. x/ F7 r$ C. l) \' _8 C
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
$ X- ~0 z6 y2 w; X/ p- @
/ k9 y0 r0 l- Q8 w9 Y* J第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
. P: b- v9 d8 R4 I9 V( p+ b6 ]6 y0 u5 k. J S' @
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
) a& r3 u* W3 g9 h/ T+ ^
1 W# A" F, |; x. w. v; T0 b: }快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 ; I1 \% p; K( H" j3 ?
- T$ g) E" Z6 \ |