在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: 0 M/ V, U# g* s6 }0 s
* X3 E0 ^7 {- k6 P0 P3 R你到底想说什么? 5 Z) c9 o) i: ]1 ^7 ?; }; N
' t4 F6 F# M5 u: Z. c
你的重点是什么? . O* I5 Z8 z6 G; T3 ]
8 @& ]3 C) c2 v J" Q. z- h能不能用一句话简单概括一下? 3 [5 B) h5 f, C+ z
) N: |: \& ?; R2 e那,你想问的问题是什么? $ c& z5 ^8 A" j: k; B( @6 |
/ i. f0 }! q$ H d: e# _( H1 T( K如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 3 b& \: g! ^( J! b, J$ F- p0 W
6 q7 e) Q4 m1 ]6 Y7 B
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 / F! R* ]8 n1 z/ v9 B
; n3 x; z) D9 z" b. X2 E0 @6 XPRES 1 n7 K- ]4 W( ^" O9 E! K
, q/ n, @7 F. ~, aP→Point(主张):“我的观点……” 2 @2 O4 }% C) d7 X
) i. J( Z) a z e& K# qR→Reason(理由):“我的理由是……”
1 E2 t# k+ S6 q7 M+ A
. m3 \% h7 H2 d5 i* G4 B% _' hE→Evidence(事例):“举例来说……” # l( n1 c" x( v4 g1 l' g
# H: R& ]0 a4 j2 qS→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
$ k+ ]% A# v) K$ v7 R$ [6 _+ D! Q2 F2 t2 |' ^9 ?! d$ n# R+ r% E. {
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? 3 n# U f' T; R' B
7 H) p& Z. S. ^7 Z6 `
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
) y% }; G8 _8 @. ^, B1 Z
% q' @# t6 f1 y理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; # m) P9 }% W6 V2 ]9 c1 a: u
1 }4 C y" V- H; G: i& n2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; 0 |/ V' d0 o0 a: d
' A! Q1 I' `$ J- |' \& T/ D. g
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 ) R3 y" y$ U- J0 G; F
+ {* [" W% m' R9 f9 ]- z$ F举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
/ u# F' c, B) [% \/ H7 Z7 A: ^1 w) x5 e3 X
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
3 D' K$ M8 _! ~+ i) I$ u6 F7 I5 ~ g. l/ v- s
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 # f7 E" n' R, c# G2 E5 H; k
3 ]4 F) N# G6 X0 k' ^
|