|
; v) a P; t+ ^" m
一、注意事项
3 X* J0 T( o+ E( o% Z# h- Y" g 1.申论考试,与传统作文考试不同,是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。
: q, k; O3 t: K" _) K 2.作答参考时限:阅读材料40分钟,作答110分钟。 z. M& K7 t3 J
3.仔细阅读给定的资料,按照后面提出的“申论要求”依次作答。
4 E6 \) d; s: r0 A8 T4 A3 {9 _2 a二、给定材料
5 N+ c& I. d" f: H 据新华社电,河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对
0 v4 s8 Y: ]5 n6 K. |, e此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为院方对他们不公正,是人才浪费。 * v6 a) `# A. X+ P+ u9 m: {. o, B& [
1.正教授看大门太“奢侈”
# @) m+ Z1 |! t& F4 j 1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授,1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作,正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈 6 B5 [/ s: k1 f6 {" J# Q- ]
会上给省领导担任俄语和波兰语翻译,是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协 8 j/ f: S9 Z7 d( g0 {; d R
会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理,后因公司倒闭,1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作,没能如愿。已56岁的他成了看大门
1 U( {" E/ g+ Z- c的门卫,直到1997年3月恢复翻译工作。 & p4 F) v) T$ s( p% E9 k
本人自述:怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步,怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累,关键是思想 " h$ y* g+ W8 q4 ] t4 a6 o6 L, Y
上接受不了。1997年3月,在河北省科学技术协会大会上,我作为多个协会的主要负责人宣布:“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸 , ~) b# k2 y% ?" J) H+ a y: |
上实在挂不住了,才给我安排到图书馆工作,我又继续从事我热爱的翻译工作了。 ) b' F4 n J* K8 y4 n2 Y7 a* {
院方说法(河北省科学院副院长):这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,而刘教授偏偏在此
3 A& X2 h+ L' A: W+ R- h后到下属公司搞经营,后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子,够得上人才,但不能把他塞进去,把别人给挤出来。让
: Q# B/ c- {1 O: d# E* K5 E# Q他看大门已经是照顾他了,起码有工资嘛。
$ u" n: P* u. b" c W$ _ 记者点评:人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国
3 L$ @% D, G a的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。 ' S1 x- i1 k' J6 y( u9 w
2.有人偷了我的“奶酪” ! V! j3 Q, ~% H' L) n2 e8 K5 t
王某,1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系;后进修图书情报专业第二学士学位,副研究员。1978年到河北省科学院工作。
/ r. ~/ K* Z6 p0 F7 g" e6 v& c1994年,到院下属的科技实业公司从事经营管理,因与公司经理发生矛盾,1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸,1999
' A* M; b% b! _- k年提前病退。
( _9 x: D. |" l: Y8 f, I 本人自述:我并不是能力差,主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人,我在那里只是“挂”着,每天接受来往同事的“瞻仰”
# r7 S3 _8 \6 s; x }: L& J,精神压抑得简直快崩溃了。 % P" [- I# {8 L ~ h
院方说法(人事教育处处长):一个人即使能力再强,如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者,王某是自愿选择搞经营的,放弃了原
' m$ X8 e% T: |& ~来的岗位,如果当初在原岗位竞争上岗,肯定不会失去工作。
" r3 R G; b1 b& o 记者点评:改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁 * {# X2 d* M9 Z9 g5 \ p
来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
2 Z, L0 U. c* E( y. P3.我的活有小学文凭就够了 4 a4 c3 K; I3 l2 `
张某,1995年毕业于河北大学物理系,河北科学院能源所工程师,在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年,先在办公
$ A k1 N- @) C& M室当内勤,收房费、水电费,后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。
! S9 }8 a( i! B/ C7 n& p 本人自述:其实我现在做的活有小学文凭就够了,我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中,我绝对不是最差的,目前我复习考 . H6 |# o% }4 v' H& c; l1 }
博士,想尽快离开这个地方。 $ F1 t* o" u; A! ]: A
院方说法(人事处副处长):科学院改制后,人员数量大量压缩,出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。 8 A1 b1 I& N' F2 }; t
记者点评:张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫
& T0 U% V1 {9 J/ M7 |' V# Y- M。
0 ~7 A5 z4 `9 Y1 B& W4 b+ _
三、申论要求
4 }2 B* Y* v* Z7 ~& f1. 请用不超过150字的篇幅,概括出给定资料所反映的主要问题。 7 F7 K4 L0 y/ {, |5 C
) W6 C/ b& n; C5 ?
这道是主观题您自己看答案判分 8 s# A: t1 a2 `- x* u2 V+ ~9 \
答案提示一
0 s. t l2 J8 Q% E ^ 河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公 ; Q; o6 A6 j% j7 k. H
有理,婆说婆有理”,一时间,对于河北省的这种做法,社会上各种议论都有。对此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤
5 F% c6 }$ a& B7 k" Q: r/ E4 x,认为院方对他们不公正,是人才浪费。
3 ^) v0 E Q$ n* o8 b+ u8 z
" q5 M+ V4 c1 p) f4 E) k* r/ P
2. 以政府调研员的身份,用不超过350字的篇幅,提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明,要体现针对性和可操作性。
% n5 e8 {( ^- q" L- C 答案提示二
' ^1 T- {; V% y% f& y& s (1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。 9 Z" f' x, }: P" y$ ^
就我国的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。
( P2 W% a1 h0 k# x/ W0 m% u (2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得
9 b& b) B( G l1 h! ?尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
" Z3 S: G% M& q! @( m% ^6 N h (3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时,人才合理流动机制
' `# G0 U& R- \3 c1 ^2 E的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的,需要整个社会一盘棋来调节。
0 n. o1 Q+ f" ]; v
' [/ _" C% a" q& X+ ?/ i* z
3. 就给定资料所反映的主要问题,用1 200字左右的篇幅,自拟标题进行论述。要求中心明确,内容充实,论述深刻,有说服力。 ! i9 X. A, ]. J& a! H3 Z$ m& |" E4 V
参考例文
$ `+ p1 x3 t3 J$ d3 f8 H/ Q9 q9 K 用人制度的“奢侈”与浪费 " g: _) l6 d, e$ i9 u, v: |3 g
河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此,院方领导 % o6 [# D" u# j* o- F7 p: P& l; y
人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为是院方对他们不公正,是用人上的“人治”因素在作怪,是人才浪费。 : S% N+ O/ r. a! u O/ A" _
把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局,说成是改革的阵痛,以此来消减人们心存的不满意,这是一些人喜欢用的招数。因为,让
8 _7 T1 D0 g3 N1 }) k0 k教授看门,让研究生发报纸,肯定是无法让人们理解的,于是冠以改革的名义,人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、
/ h, j X) [. F! N人才资源配置的不合理,这些人就管不了那么多了。
7 ?& j+ a) x6 k; J- m& T9 l$ E 这种借“阵痛”来敷衍公众,本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了,一些地方科研体制改革
4 W3 R# m9 b) ^( v* x: U" S1 S还处于这样的阶段,显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天,还在改革初期竞争上岗之类的试验阶 d1 ~( L' N# D! R w" K, O$ h J
段中兜圈子,还在以浪费人才资源作为代价,笔者看不出有什么希望,几乎可以说是人才要“胎死腹中”。
8 z4 }' b. k! @8 E# t, o( b 有些人可能要说,教授看大门又何妨?再说,刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的,如果当时经营成功了,他恐怕不会再回到单位搞科研业
6 u; Z) f3 H# X9 N( E2 x务,既然他对自己的前程做了重新定位和选择,他就应该为自己的选择承担风险,不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务
5 d7 d [- n! f6 X- u# r/ Z7 G1 r& R为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随 6 |; B9 Q' U9 B$ d5 ?; I3 r
意去留,这就会影响到人事改革公平公正的实施,影响到规章制度的执行,造成新的不公平、不公正。 9 z: a& y- a6 y/ c, G, A
此话有一定的道理,问题在于,对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说,让教授去看大门、在职研究生去发报纸,是不是有些过于“奢
" [" x+ _/ n& \- H3 k* k# a侈”? : l7 r7 u: d8 `5 r! \/ b
无论人事制度怎么改革,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言, # F: R. f$ n# s3 y6 A* z2 G: m+ x
人才也远没有,奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才,为人才成长创造好环境,或者促进人才合理流动,而让高级 ! P* g$ H$ D. n& Z: Y) N3 g
知识分子离开自己所从事的事业,去千粗活、简单的活,这样的改革就是荒唐的。 ' X: r* _: j( {* H0 v
其次,改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监 ( U5 e0 s; q( B5 S2 _) B2 o4 {
督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 |