在与领导相处的日子里,秘书总会发现,领导在某些方面,在某些知识上,不如自己涉猎得面宽。这是很正常的。每当谈论到这些问题时,领导可能会出现某种差错。这种“差错”,秘书心里是清楚的,但由于一时没有现成的根据,即使秘书当面把正确的答案讲出来,领导由于种种原因,也不一定服气。这就很容易产生“无现成答案”的争论,使双方都不愉快。
* N- K G9 k7 _' c2 ]! \. C5 o9 u
% K: d- Q5 ^: j/ q: t2 G' P 在一次“树立正确的人生观”政治教育中,政治部陈干事跟随B领导下部队抓试点。讨论过程中B领导说:“人生,不管别人如何评价,自己首先应该为别人多办好事。记得大诗人郭小川曾经写过一首诗:‘有的人活着,但他死了;有的人死了,但他活着’。这诗写得多好啊!”/ x+ K# D S5 Z- F2 v
0 U8 p. g& G0 ~) E- ]& n
B领导正讲在兴头上,陈干事插话了:“领导,这首诗是臧克家写的,不是郭小川写的。”
2 [( m2 v+ h. V' n& r# \) q4 H M$ K L. F: ]
B领导不高兴了。“怎么是臧克家写的?明明是郭小川写的嘛!”
; Y3 m) X. p% H5 a: g3 \) `* t
7 V, v* s* s$ d陈干事不服,补充一句:“是臧克家写的!等我回去给您查一查。”+ O" `, ?$ r1 U8 H& O/ B. l. y5 X* t
; W" q. a* x2 C L- e+ u a
B领导讲话的兴趣没有了。屋子里死一般的沉寂。6 V1 k( k! H* p3 {# t
; F$ [2 d4 j& k, |# H- V明明是领导错了,但由于没有现成的“答案”,领导不服气,陈干事也觉得很委屈。退一步讲,即使找到了正明的答案,领导输了,又能怎样呢?
M: U9 q, E8 I ^. l# N6 F
" q% B. w5 i8 j那么,这是不是说,故意让领导错下去才对呢?——也不对。纠正领导类似的问题,正确的做法应该是:) ~9 U" B, I3 x, i
+ [( l: B s1 F. J4 p& y# `' \(一)不必过分认真
7 g# P& Y2 b+ i6 @2 F+ H4 D w' d5 e" O. L9 k9 Z9 t( K1 R$ O3 r3 R
对一些非原则问题,对一些无关大局的问题,领导说错或做错了,就让他错去。不要非弄个水落石出,让领导低头认错不可。而是找个适当的机会,采用一种能让领导接受正确答案的做法,更为合适。比如上面这位陈干事,完全没有必要在领导讲话兴趣正浓的时候,当头给领导一击,使领导下不了台。可以利用某一个机会,拿着《诗选》对领导说:“领导您看,您上次讲到的那首诗,原来是臧克家写的。”领导一定会说:“是嘛?我怎么记成是郭小川写的啦?不是你这么纠正,我还不知道错到哪一天呢!让人笑话!”然后,领导又补充了一句:“小陈呀,你的学习很刻苦,大家都说你是‘活字典’。还要努力呀!”
5 R S# s2 Z% h# g' S' V2 K) ]' @- g4 T7 k% X# p k
指出领导弱点的方法巧妙了,两方皆大欢喜。
# e7 S/ i8 q, `5 h7 ^: ?9 h h; @4 O; G- _: z" B; V7 `$ |
(二)只反驳一次; B" c, e- V( V2 Y) q6 ?
) E" G7 [- T- G% j9 }
领导的某些弱点暴露出来以后,秘书如果实在看不下眼,可以当场予以纠正,但最好只纠正一次。如果领导不认同,秘书就不必再还嘴。
- T- e& O* V1 z7 R( M. x" A! z/ c( X$ I' y1 T/ C8 p0 j
领导说:“我看从咱们营房到县城至少有30公里。”
" l5 k" k+ J5 y" ~0 |! `& |
, q$ _; P* \7 ^7 m. b' d' w- e! Y4 n秘书说:“没有吧?只有28公里。”, B V2 n1 ~; n& ?2 |
1 h+ O+ A" O6 ?. k# x0 j
领导说:“你这个人呀真是个书呆子,怎么何止28公里呢?”1 v6 g6 u6 a) l$ O* {5 I, E7 `" j
1 W9 Q' J! ~" h5 D1 y9 @尽管28公里是正确的,但秘书的反驳应就此打住,不必再争辩下去。因为又不是打仗,28公里和30公里相差无几,即使找到正确的答案又有多大意义呢?如果秘书还想把领导的毛病纠正过来,以后还有很多机会。
" g" r! u- f$ i
# p6 V, u3 Q) L(三)多用疑问句
4 e' g2 f- V1 Q! b8 z4 s4 J8 W2 z& z. v& ?: E6 t* S/ _1 l" c
秘书在纠正领导某些缺点毛病时,使用疑问句,主要是为了“进退两便”,给领导留一个思考和回味的余地,自己也不至于在论理过程中“顶死”在一个地方。, {# x5 r/ Q0 ]1 U0 {
" ^- A e; U* d: S领导说:“A领导现在是上将了。1955年授衔时,才是个上校。”% z7 R7 l$ y- N5 i' h7 ^3 t6 Z
: F9 d% i7 k5 ^秘书明明知道领导讲得不对,1955年授衔时,A领导已经是少将了,但无论当时授的是上校,还是少将,都无关大局,只是记忆上的错误。于是秘书回话:
0 W" a4 U U& J' y- h, M- Y1 |8 W3 E& E P, Y1 o4 a4 F- S% O2 j9 m, l8 ^
|