各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。! l, I: d1 x* o+ x) O" t |
+ ^0 n- a' a8 h: m5 X 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。5 T8 ~" `! s4 k% _. d
# B# i& Q% j' d6 S/ T& | 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
( X) U1 {# f/ S& C$ K7 V% v9 k5 D7 ~6 H
——编 者% q" V( K% q Q9 x1 }7 c
3 X4 T1 v% t5 D3 ?0 c9 B! i4 a2 v; ^+ Z6 y: L# l1 g! D2 _8 q4 t. ?
! r4 P: K& S: p+ o 吴敬琏:
3 Q& K" ~0 Q/ N" b7 y& w
3 t2 y. Q( G# ~8 Y 全面深化改革是唯一出路
# A$ C% z4 D" W; [$ T! @5 b' Y5 e- l* t; z3 u1 v g* o
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
- P" @) V1 p# }7 Z: w) F: C+ l. E% g9 r- E$ s8 W2 W0 q) b
(作者为著名经济学家)
6 u6 h& E F; B& y* Y+ a
0 m4 v2 Q* S& \! _3 p3 I, \ 周其仁:
5 n/ @" d- f; d) F9 x1 c7 x
; Q# u" f4 S ^0 r6 y6 Y 形成与改革一致的新利益3 D, b5 |: f, q: n, R' x6 I
4 z: j% u* ?4 B0 F- a' g 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。' i! d$ L7 K; D; ?% A$ ]
, ~4 d, }- r8 U) Y8 v (作者为北京大学国家发展研究院教授)2 L' a ~% W- l9 G; M5 ?5 l
3 ^$ b% j1 W% p {
刘世锦:
5 ~" Z0 k8 v/ R0 m6 B5 H# q; G6 ^5 c2 G
新的改革红利靠“精耕细作”4 R; q/ c4 Z, E0 L
1 X3 T! E% J' z- V) [, v C) ^' o 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。- I6 G& h8 l+ E2 W/ O0 Z+ L3 W5 ~1 p
$ F9 J% ?( ], z" y( T (作者为国务院发展研究中心副主任)
8 `( e- _4 [8 ~5 [( }, v! E, [: X! s6 n) d) I$ \
李扬:' q5 n8 Q0 T* C5 Q4 o$ a6 `
/ M& E F) x( Y6 e9 ?' f! s
挤掉经济发展的三类水分
$ ?, q( f# e9 g/ T+ |) I; G) Z
1 P% W8 W+ d" s 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。) J9 N3 r" K9 N, i
- P4 B# ]" A! K1 H3 M4 F8 d (作者为中国社科院党组成员、副院长)
% Y* T* D9 K Y8 N1 y+ m& N' ?0 X( L$ [) Z* S9 D5 H
韩庆祥:+ P# c$ B) n: W
8 }' Q" ]7 m* W! v: I
促进公平正义也是硬道理* E3 i) a# O# x8 e
* o; X% w6 B( S, b( b 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。1 ]0 V4 q8 k, y) a1 r z2 U
. X+ a# Q" \ N$ l2 B+ ?1 I% K (作者为中共中央党校研究生院院长)
$ ^- E$ G4 f9 M d7 E' M* e7 ~+ L8 U" a" F7 A
王东京:; S7 x/ S5 d# i( F
2 O$ V& m& p$ V# v( ]* K) T 须守住中国经济 “下限”: T; N: d. d1 K) F
2 G2 Q7 ~" r3 |$ y( w/ V 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
+ i- P3 D+ u5 V3 `' ~- t
: z: K5 x8 }- \9 _' K (作者为中共中央党校教务部主任)( n7 E* Z6 M+ H3 S2 D/ h/ E. y
) z/ x5 g/ A, [% s+ B 李强:% {1 p# x5 s( t9 l7 q
* P/ h/ `( O' c7 ?; @) }
避免出现“无机会群体”
7 B8 b3 h/ g2 U0 b
8 R( F/ h8 S D- `) R 如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
0 X$ s/ m' H( U* `0 v8 }1 C7 \: m
& j0 e9 G7 {; ]7 v7 z$ M3 a" N (作者为清华大学社会科学学院院长)
4 `& z0 j2 U9 }4 F, I9 y* [, ] q: {; v# o7 f y9 H
竹立家:
. t( Q$ r. z# C1 |
1 s2 U3 _+ e$ [& i4 |' v/ u 中国正进入“双型转型期”4 z( w* T% R0 L$ @+ q$ z
4 M% }6 C9 t' p' d3 Q! f
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。0 L! M' ]! i# Q/ M2 Y' n" s
# v* T; Y4 f! q J
(作者为国家行政学院教授)
! q$ ]1 u( C. G1 q* g- v2 A" k9 z) K) P
|