人际交流为什么需要幽默的谈吐?这是因为人与人之间的交流出现了障碍。
3 E7 ~: S ?; |4 y, ], A8 P' L) ` E8 \- m/ n
我们中的很多人,对月球对地球对原子核都有很深刻的了解;但对自己、对身边的人却缺乏了解。
! e* c( _7 i9 |: w$ C7 s7 \6 R$ F4 g6 Q
3 \, K* [" S$ y
交流成为一门学问
7 _& p( N- w1 `
( p3 d+ }4 e- K! _' Z! o, f9 T% u 可以说到目前为止,对人究竟是怎么回事还没有一个很好的定义。 % G3 l( g: X5 W- z( F+ a$ ?
7 x7 L" J0 s4 Y( E. |& j 亚里士多德给出的定义是:人是“无毛的两足动物”。他从人的外部形态上下了定义,但这个定义太肤浅。马克思后来给人下了一个定义——能够制造工具、有目的的劳动者。 % Q5 ~! O0 ~' r( x- s8 c9 ?% `
4 i; c+ F% L- p$ m% [ 这个定义就比较好了,但是还是不周全,因为人的劳动并不是个体劳动,而是社会劳动、群体劳动,人在劳动的时候需要交流,于是又有人作了补充:人是一种特殊的动物,这个动物能够运用抽象的语言符号。人能够讲话,有思想,而且讲话用文字记载下来,变成经验,世代传承。
. R- ^* C( a3 n
! x5 ^+ z# `% U' n; ^" w. t 因此交流成了一门学问,很奇怪的是我们学校是没有交流课的,但是在西方,从小学到大学都非常重视“交流”这门课。 x3 s) _# q4 ?$ N$ k
' t; ?$ N! I" y+ R 为什么人与人会交流不了?有一种理论说人是分阶级的,不同阶级的人会有斗争、有矛盾。这个理论不太严密,因为同一个阶级甚至是同一家庭的人,也会因为难以沟通而吵架起冲突。
' E) k2 W' r' B0 X
* m3 O; S' z9 m 看来,人与人之间的沟通困难,不能简单地归结为集体的因素,还有个体的因素。交流困难,和人的本性有关。
1 G' v" j% C4 H
+ s h2 o1 L8 o- s, {; h 第二种情况是人在交流时要看场合,你即使是好意,但讲话的场合不对也一样起冲突。比如说在追悼会上,对去世的人你只能讲功劳,不能讲他犯过多少多少错误,这是交流的语境所决定的。交流不讲语境,肯定是吃力不讨好! - }' e( ~9 C$ a7 l9 m
" X, F E: t1 r" z, j* I7 u4 p ?9 j) j! H+ t6 ?- \
拉近距离是演讲的前提
( C) E% S# x* Q
* W l7 X( ]8 W# m# E$ k2 q( h 要学会交流,起码要懂得一个问题,就是交流大致有两种,一种是公众的、公开的,像我今天这样;第二种是私人的。
0 t+ S# H6 G9 I6 p L, ]0 E, \# b! x2 P4 _
私人间的谈天、聊天,最大特点就是随机的,自由的,想到哪里说到哪里,是自由的、即兴的、无序的,甚至是没有逻辑的。如果说有一个人跟你谈天,他事先准备好提纲,就很可怕了,他可能有什么目的,要诱你说什么话。
+ Z3 V6 u! W; U) y8 c) \# h0 O. H9 I1 J
我们中国最缺乏理论指导的就是公众的交流,也就是做报告、演讲、上课等等,对其中的规律,我们研究得很不够。一个很明显的现象是领导上台讲话都拿稿子念,从根本意义上说,这违背了交流的起码准则。 ' @2 J# N7 [# z4 }6 ~! f6 H
3 a9 B- Z% Z- |8 W* W) u 美国演讲学家卡耐基说,演讲必须是有准备的,但演讲不能完全准备,要带有某种程度的即兴。不仅是要说出我的信息,而且我要接受你们的反馈,看你们有没有什么兴趣,能否听下去。 & Y/ o( }5 c- V5 d* N1 i5 X! y4 H1 U
& }1 T( E# c+ h4 g% u 我曾经有幸听过大演讲家“印尼的国父”苏加诺的演讲。1956年我在北京大学上学,有一天和同学们一起去清华大学听他演说。我们坐在操场上,看着苏加诺的迎宾车开进来,绕过操场去图书馆。当时我们一看来了这么多名人,很兴奋,就涌上去握手、签名,结果人太多了,把车给挡了,停了好几分钟。
1 B2 [" O0 y- T4 {* ^4 y* [! X; C7 e6 V) R
当时陈毅副总理的脸色就很不好看了。后来我知道,一个总统的坐车没能按规定时间开到目的地,停了两三分钟,这是一个事故。当时的教育部长叫杨秀峰,非常愤怒,在正式演讲开始前把我们批评了一通。同学们情绪有些低落。 ' K' t6 K3 `* r, S( e* P: q
( v* O5 _5 F5 r% W8 A 演讲开始。苏加诺站在台上,似乎已经感觉到我们的情绪。于是他说:“我有一个建议,建议你们向前走一步,因为我愿意生活在青年中间。”我们就向前走一步,往地下一坐。苏加诺这个时候又来了一句:我还有第二个请求,我请诸君笑一笑,因为我们面向一个美好的未来。整个会场沸腾起来了! + B% }) H( O3 G; K4 E
4 `7 n: T3 \, y/ A1 F# V$ N% { 所以我就体会到一点,交流之前要缩短与听众间的心理距离,这是一个非常非常重要的规律,缩短了心理距离,演讲者和听众之间就能互相推动,共同创造演讲的好氛围。 - C/ d4 I( i# m. f/ z
3 q* v. o# N1 N5 ?4 b 我再举一个例子,台湾一个演说家叫李敖,大名鼎鼎,他到一个大学演讲,一票难求。他上台后说:我没带讲稿,你不要以为我很有信心,我也很害怕,我怕三种人,第一种是听完一场演讲都不鼓掌的人(于是底下就给他鼓掌了);第二种是听了一半上厕所的人,第三种最可怕——上了厕所永远不回来的人。他已经是大名鼎鼎了,还是要跟大家沟通一下,用的是幽默。 % ?0 a* w, x" o1 u
4 i+ a0 U6 {/ S& G' @9 J7 { 当摆事实讲道理的雄辩不管用时 # @8 W: s" S+ L) \
- t( g; k1 [8 X: q) C
有一种说法,几乎成了共识了——交流不是很简单吗?你思想不通,我来说服你。怎么说呢,摆事实讲道理,有理走遍天下,无理寸步难行,真理越辩越明,诸如此类。但是实际上你要真正交流的话,事实常常越摆越不明。为什么?因为每个人看到的每一件事,都带着自己的感情,带着自己的眼睛。
0 ]1 {% z8 c0 A* v y: w& W% k1 b, r
这里举一个经典的例子,1946年审判日本战犯,当时亚洲各国、英国、美国也参加,组成一个国际法庭来审判日本法西斯战犯。还没开始审判,各国的大法官就吵成一团。大家为谁坐第一个位置争执不休。这不仅是个人的事,而是有关各国地位和荣誉的。争来争去,大家都上火了。后来中国法官梅汝璈发言说:“我们不妨找一个体重测量器来,看看各人的体重是多少,最重的人居中,最轻的人就往旁边坐。”这话引得大家哄堂大笑。庭长笑道:“你的办法很好,但是它只适用于拳击比赛。”梅汝璈答:“对对对,我认为这是惟一客观的标准。我太瘦,我想让中国政府就派一个比我胖的人来替代我。”一讲完这番话,大家都笑了。而笑是心与心最短的距离。最后,按照梅汝璈的主张,依照日本投降书上受降签字的次序排位,中国紧随美国之后,排在第二位。 " C2 T. P R0 z t+ A0 U, Z$ e8 ~
6 W- n/ U7 [+ K/ p 梅汝璈用的是幽默的办法。幽默就是不讲正理讲歪理,引起了大笑,可以缩短心理距离;而争论、雄辩虽然讲正理,但是却可能扩大心理的距离。这说明,在发生争论的时候,雄辩固然重要,但是,在雄辩之前理清情绪的最好办法是幽默。精通交流的人,该讲道理的时候我就雄辩;该理顺情绪的时候就幽默。 2 J+ b+ I( v3 \0 J
* F/ z! G+ u: q e: u
举一个我所在大学的例子。寝室要搞卫生,寝室长分配任务了:8位同学平均分担。突然,有4位调皮的同学不干了,他们说:你们睡下铺的,消耗少,随便就能躺下来,而我们睡上铺的同学要爬上爬下,所以睡下铺的同学应该分担更多的搞卫生的任务。
- r' _" Y# f& a$ J
4 T' Y% R6 P7 K; @ K0 Z 这时候靠雄辩没用,威信也没用。这个寝室长很有水平,他说你这个意见可以考虑,住下铺就扫地板,住上铺就扫天花板……但我有一个疑问,你们能否考虑一下。什么疑问?他说,以后走路怎么办,是不是住下铺就走地板,住上铺就走天花板?
P8 Y5 Y# Q/ w6 M3 `
% P8 j5 |0 e$ b" ^8 } 这就是用幽默来化解互相对抗,用幽默来缩短距离。
6 s, j; f" A: Z2 a# {% j6 I/ T e5 x7 n' }0 O# d, x! f
幽默有时需要睁眼说瞎话
$ k8 f7 ^' D; D4 g5 a6 u4 O3 z( F; B3 d: S( t g+ T1 `8 ^% B q
; ?# X r( p! }6 m, Z9 K |