|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
& B- S1 E# `3 B5 F8 }) x1 H( R" ]$ t5 D
: _; s9 d# k/ h9 Q" }( U" d作者:薛国林 吴一帆
1 G4 R1 m1 r' ?3 @ m/ P# F5 H0 K" G# [+ P8 g: L
2015年10月31日发布 1 ~6 o* A, _ X+ p" O5 P$ H$ Y
- w( m/ e4 h* P' A; X6 |
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 + G/ A% |3 Q g' c3 |
8 w9 h" I2 p7 ^& o0 m+ |7 D“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
5 Y7 z) P" o5 d7 R0 v2 Y7 u
9 l1 p. n X4 U9 B, N随意的口语化修饰意思难理解 5 V# M* O" \* K: _
3 I( E. K' R5 I网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 8 E% `; }3 z( Z+ `
# W+ y1 w) H0 o* a
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
* J& A7 x& u; B4 p) H, d! n; _, |- D
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 / J) P K g! Q# h" D& R$ j
M! n% }/ s" d. G+ h i# |% _- Y
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
5 B5 K+ m5 l6 }$ M! u! u; X4 q
) E& X8 D/ {, W/ ~' z7 g [“标签式”修饰方法难客观 7 ]! s, P# L# V) e# Y
8 g8 k, ^- d3 t6 A" h; i4 P8 T# C“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? ( v% z3 }% J* a3 A4 z! x" m* o
/ \. }: i ~# u' _ T! N, A& N例如:某报2014年8月1日A6版 ( W5 W p I- w1 h0 ]
1 O% v2 P. d9 L% K4 v(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 - N3 S, a6 @ H' m) X
& ~) Q9 C X L8 A(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
& H8 k4 o6 }! v. t; e
" p$ @# ~9 @, ^今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 4 n1 H( z% U ]* }
1 w. r: }. R6 Z! Y# o9 ~这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
# A5 q, |; t: G, @4 d' w- h9 v. |4 t: z; Z/ H% i& A
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 3 C) z" J( q! l( Z* n, d! T
2 N8 U3 m$ j. |+ K
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 8 I- e& l' q. C) _0 N
. k- g1 U3 f; W* e o2 o
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 5 I* A- T4 \3 L3 g3 o! b
/ Q& g1 y& ]$ }7 |' d
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 / O$ I! z/ H4 i7 u
3 L! t+ r. x3 e6 [- e2 Q+ C+ f |