|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
: P3 j9 Y) v1 n. ?' n- P3 F$ k4 n1 h1 F& j! I3 b! c& y& u
作者:薛国林 吴一帆
+ G1 a* r5 p) s" ~; F
" t5 a! E0 L7 ?2015年10月31日发布
2 m# E6 |1 n7 _# V0 o. @: @0 m4 e! b, O! Z
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
, V7 X! z' z ^/ Y( g0 Y4 h! O* O+ j% K8 ^) Q$ x) W7 r) U
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
' ~- Z/ ~' L+ a( m0 ?5 h1 l7 q- C6 @9 W! B: g1 }& ^0 Y
随意的口语化修饰意思难理解
$ p7 P# ]2 _# @ Z! n; B" @2 j( W# I3 r5 ^( A
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 ) |9 A: X. Q0 ]1 ^; c5 S
. l2 b- N7 j2 M! K! J/ Z媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 . C! a! A7 R9 j" |: }4 L
t; I: c7 M* ?6 b( v1 J* F
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
$ ~% J% F5 W& d3 J- _+ H" P. j) x) T; o8 q8 x! E
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
1 z% z8 R. z$ }3 ^7 e0 H; y1 j$ S; X4 t. O9 ?. t0 ?
“标签式”修饰方法难客观
3 s- d, ^2 Q. m. B! [# ^9 p5 b( ~/ c( j1 v# Z3 [& a/ ]) Z2 {: Q: E: R
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? 1 m! V0 V5 e( D" t/ P6 _% @1 Z* ^1 d
2 c* d: m/ \3 z; q3 w
例如:某报2014年8月1日A6版
1 H. T: j* U, N/ o- Z, N1 b& j' q3 j0 E8 w0 y3 W
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
& P& j2 r% x5 C" `$ ?( { Z$ e9 y3 i4 `0 R; g; r3 k. O
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
" Y5 ~6 o' O0 c3 e8 ]9 k9 C; N( R" k. G" D" E6 p. Y0 A/ Z1 ?4 F
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
; s: o' f7 r7 W" W2 a" j
Z* M. L$ m" q这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
$ U; C+ G0 ~1 R9 ~: _$ D/ Z9 q
5 i4 P& [8 N2 o& O* t" K第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
! h! q' ~( \7 A1 G# p
- s: Q: N) ^' V9 ]! M6 b第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
* o/ A6 C7 Q4 h* a
* E/ r3 l5 s1 g" q& i2 z8 Y. a第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
" r' J4 L4 P6 d1 ~# h; M
! _4 _, K# G6 a% Y快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 % V1 g7 k" w% v% _9 R: x& m \
* A# j/ D; I0 D4 s8 l4 R5 O x2 b |