|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” r7 s s7 g2 Q7 `# u& h! k' s
* j; `" }! r3 d" l P ~* u作者:薛国林 吴一帆
/ `* X2 f/ D9 y3 e! @# Q! W. [, y }. K: w
2015年10月31日发布 9 N' D) I$ {2 _: Z' ?' v2 p( `9 n
1 U5 F0 F! e+ e' e修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
`6 y# H; R$ s) L: M4 N& e# r3 M; x
' v& k& e! a3 o7 z5 ^8 b$ N“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 9 K( {& l+ c4 m- a$ W6 E1 [* b v
1 u/ d7 h; m$ D/ C A0 T0 _
随意的口语化修饰意思难理解 . f. j% U8 [" e) w: |8 n' @
8 d& `& J& q% S/ a
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 2 C, l/ A% ~8 ?: H: s
; M7 A7 K F- U" \ [: v( P& L3 X媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
5 F* A' p+ y. t# ~1 ^6 C% Q" a6 X+ c3 I; s+ A% K
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 $ E. w. \+ R- V7 B' n. O. Q
3 t( M6 T a+ [# t不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 7 ~+ z L7 \% S6 A' a7 ~. u" N
. u9 g% Z6 ?% U& W- I
“标签式”修饰方法难客观 9 _5 G7 @* H+ F, p# T
; b1 d5 h+ a5 o“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? 0 ]" ~0 K4 a. _) b+ L* H2 e! A0 P
( z0 W: b+ s; t1 m
例如:某报2014年8月1日A6版 % ?% n* [9 y# n. Y9 D3 O& u; f
7 j& y) S; M$ t& \1 B
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 - } H: H9 E7 o3 {/ ?
1 ?6 m# O6 n& D. }0 T4 l(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
" t" p* `4 \8 h* }
( m9 g& y. T+ Q' p今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
# f/ E! W# @- a' f0 s; e" R) ~) T4 z* a; a2 U4 S; ]
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
/ D- t8 ^5 d1 l. B5 `* n2 v+ g" J2 R( o0 m# z2 c8 _8 ~
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 " u. b2 C/ w! @# j# M- D5 f
; u8 L+ l: C8 U: R
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 ~3 L3 H) b( |' D
* g/ ~( [2 G J8 q* G第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 / l3 @8 T8 X0 D% k
- {3 o& H: @6 c2 S% Q
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
' S& ~. k6 U0 S: u" K* u, d. Z( k) n1 K2 D6 n
|