|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” 0 y E8 ~9 a5 F7 O. \$ \+ `0 _
) w+ ^! `. k5 q j: \6 C& W
作者:薛国林 吴一帆 ; ]' v& {1 i6 @( M) U4 w, ~
: b# Z g( [- K9 B2 W) u
2015年10月31日发布 9 O3 o' B* u6 M
" i0 {7 J4 w; O. q1 r+ N$ @( s修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 4 i$ p/ j* u# b( {- P# S
0 Y# C6 F# U2 q+ |“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 8 `4 d+ x/ g* j
3 I0 C! t! q8 H: Y: @; G随意的口语化修饰意思难理解
% V( S& _1 G* C8 E, }+ m6 V' e( q
+ U) z# ]; ~. v8 B4 C% w网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
7 \0 s: [% M0 F3 V9 e. {2 Y% k, N& v; P' ^
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 / g$ `" v) a+ k* t
% B, X: W# x4 t那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 7 h& O3 w% S/ D/ Q* R" p) ]
. x+ p% c9 {2 |" `3 |
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
! v7 [ c6 A9 `- h0 F/ V. M# Q8 d ?
“标签式”修饰方法难客观 0 h! h+ K" G. p
/ g3 f5 k( M" n8 D3 `& P“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? , y/ n. d. _( G) t# P- Y! g
, U* q% p* f9 a
例如:某报2014年8月1日A6版
% _) E) o1 _( u% Q1 b' c) A8 F7 s( C- T
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 % y# h/ x) Y' r3 O3 S" f
) p; L6 L" x4 P1 B
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 0 F8 X& `6 G/ ~5 T' q- P# { k
4 v6 v; s5 J! F( K* b6 |# Q4 J
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
- G5 m; E- U' F
: v) M7 P1 G1 s. ~这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 ) x3 v6 V0 L2 E1 t9 v# \
+ `# ~. W; Y2 f# w' j2 l第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
8 i' H* g+ E: `& P7 @- B7 ]4 t( k5 T. v& W! ?: q; f8 `& \
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
- ~- }3 ^( N: j0 G$ O5 y3 ~
/ b3 c( c q" G8 }- S第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
4 `3 J8 e' R+ X2 \: V4 @
. B) n7 F8 H2 Y. _" K$ B) u快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
# F% s- `' h( W v, q
" r8 h1 H# n& S |