近日,拜读了前全国政协主席李瑞环的著作《学哲学,用哲学》,可谓感触颇深、受益匪浅。书如其名,《学哲学,用哲学》收录了李瑞环20年从政生涯的经典讲话,处处闪耀着辩证唯物主义哲学智慧光芒。从中不难发现,李瑞环当真是一位了不起的哲学大师,不仅因为他对哲学思想研究得透、体会得深,更在于他对哲学理论掌握得准、运用得活。书中几乎每一篇讲话、每一段论述,甚至每一个语句,都能让人品鉴出浓浓的哲学韵味。从物质客观性,到矛盾两重性;从运动绝对性,到联系普遍性;从群众创造历史,到实践检验真理;从具体问题具体分析,到解放思想实事求是……昔日教科书上抽象深奥的哲学原理,经他用鲜活生动的语言一表述,一切都变得妙趣横生,一切都变得通俗易懂,一切都变得荡气回肠。3 v7 z; }5 G' }0 Y0 n
6 C! D2 X I0 c+ s
严格讲,李瑞环不是一位理论家,而是一位实干家——一位把理论运用得游刃有余、炉火纯青的实干家。因为,他讲话的主旨不是为了宣教理论,而是为了指导实践,只不过总能让人更好地得到理论武装。从这个意义上讲,李瑞环已经超越了思辨哲学的境界,登临了实践哲学的顶峰。
' _( ^ T1 ?! C& }# y2 k" H - {. @+ ~) u! w3 C( g
哲学本质上是一门认识世界、改造世界的学问,它不仅能让人精明,更能让人强干。只有源于实践、回归实践的理论,才能焕发出经久不衰的生命活力。以指导工作为首要目标的公文写作,也应该具有实践的品格——从实践中来,到实践中去。坦率地讲,笔者从事公文写作四年有余,一直苦于行文不得要领,李瑞环的文风让我豁然开朗,仿佛一下子顿悟公文写作需经历的三重境界。; d2 O* S* M. i+ f( n" K! |
: I6 b5 `& A0 Q+ {8 n) b 第一境:天马行空,跟着感觉写。
* y; J# m) y; ~0 }( l+ R p
# h; W7 H' f* y3 C6 t! y# p/ G/ [8 K 公文在形式上近似于作文,布局谋篇、破题立论、遣词造句并无二致。但凡有点文字功底的人,起初都不会对公文写作望而生畏,甚至总有一种等闲视之的感觉。在行文过程中,往往深深打上高中生作文的烙印,凭着主观臆断谈古论今、旁征博引、信马由缰,写出的东西不可谓没有文采,不可谓没有观点,不可谓没有启发,但一经拿到实践层面,大多为无的放矢、无病呻吟、无稽之谈,缺乏应有的针对性、指导性、操作性,在这里讲也讲得通,到那里讲也没毛病,在今天讲也凑合,到明天讲也不犯禁,大有放之四海古今皆准的味道,就是因为“大”,所以显得“空”、显得“假”,用李瑞环的话说:念着挺顺嘴儿,就是不解决事儿。2 Q$ u1 `/ g9 b& B0 J/ c3 C
$ x$ v8 J. l$ ~( Q& D; X. r# V
个中症结在于,对公文特质缺乏深刻的理解,对现实情况缺少足够的认知。公文与作文最大的区别在于,作文写给不特定的人,预留了无尽的想象空间,一而十,十而百,一千个读者可以有一千个汉姆雷特;公文写给特定的人,限定了严格的理解边界,一是一,二是二,一万个听众只能有唯一解读。公文还具有鲜明的指向性,必须因时、因地、因事、因人制宜。正如刘伯承元帅所讲:“五行”不定,战争输得干干净净。一篇公文若弄不清在何时、处何地、由何人、就何事、讲给何人听这“五行”,肯定也要输得干干净净。
" h/ `. _3 y- _2 u+ D- [
Y9 v6 W8 f1 a7 T) V0 ]+ | 第二境:循规蹈矩,凭着经验写(模仿劝慰写)。
( W1 ], J. L; M; S
4 a. {+ x" M# @. q4 ^) B8 Z- V9 W 熟读唐诗三百首,不会作诗也能吟。公文写作离不开经验的积累,但若仅限于此,则又陷入另一误区。随着接触公文渐多,有人自觉不自觉地学会了遵从先例的写作套路,一旦领受任务,首先想到的是查找古已有之的范本。随着了解实务日充,有些人有意无意地养成了尊重权威的思维定势,一旦产生分歧,首先进行的是查找众口一词的出处。久而久之,公文写作变得老化、僵化、程式化,在模仿与复制中停滞不前,先辈没有写的不会写,权威未曾说的不敢说,一味地讲套话、说老话、叙旧话,“编顺口溜、凑四六句”,结果写出的东西就像一个模具产出的零部件,不仅性能、作用如出一辙,就连形状、尺寸也千篇一律,看哪个都似曾相识、一见如故。这样诚然不会出错,但决然不能出彩,写来写去只能令作者乏味、讲者反胃、听者生畏。就事论事、重复往事的公文写作,尽管比没事找事、无济于事向前迈进了一步,但也只是画虎类犬、貌合神离。说到底只看到了联系的普遍性,不懂得发展的辩证法。! |% `' b/ C3 F' i' J+ }
6 C+ \: t) x5 s: O) V( k# r
公文是历史的产物,必经历从无到有的过程,没有哪种体例能成为颠扑不破的永恒模式;权威都是历史事件的相对物,过去权威不一定永远权威,尽信书不如书,何况有些言论远未达到书的高度。公文写作不能迷信盲从,不能执拗保守,同样一句话,为什么不能说得更贴切?同样一件事,为什么不能办得更周全?世界上没有尽善尽美,只有美中不足,而弥补不足的人,为什么不是自己?
T2 ?0 P2 L$ N$ G. Z- [$ _& T, U6 K
2 |1 C! q! t" f! h 第三境:收放自如,带着创意写。
1 ?1 Z) f, Y" @9 a8 c& S & |' t5 @7 `2 \6 U" e, ^
。
6 J7 p& n: g. N5 P: q' n+ I/ e9 E
: _2 O' E3 D. i- i) K4 m 还有一点,好文章都是改出来的。方法有六:一是用心朗读法,二是反复修改法,三是冷却处理法,四是删繁就简法,五是集思广益法,六是多取选精法。
* ~# Z* ?1 T% r- _( i |