在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
9 z2 [/ l4 n: o! z# E: A3 k7 o6 A) W3 ?# \* u6 u* ]
你到底想说什么? . Q( ~4 q$ f" ?$ {; V1 ?4 H
( P3 ]7 p! p- ]. h X
你的重点是什么?
, I$ C0 T8 `3 ~* j2 Y# l c; ^
: r& T( G0 h4 }能不能用一句话简单概括一下? ) x6 I2 E8 `* y5 A L9 [- O
I( I0 p% T$ ]) Y1 `" W, E
那,你想问的问题是什么?
& W6 R3 l% E; `: r- D2 B
. B$ |& c2 `$ I: ^, F4 o( t$ }如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。
( n; o( g! O9 L1 }7 s; g; y+ I6 u
: E! @; V2 e& ?* D- ?那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 6 y4 M# f4 O& Z8 P" g/ \3 ^$ U
: x$ x$ E" H4 S' R& yPRES ; C" T9 Q) F. C+ R3 z: C
* E. f6 o. }) b8 _
P→Point(主张):“我的观点……”
, _4 _1 B# m/ q& p9 B
6 G- |6 g. M3 k/ V2 J. {R→Reason(理由):“我的理由是……”
* \ C3 e& K3 w3 V$ s7 h: c: ^* S
# b9 z; b# o& k" g2 w( s3 SE→Evidence(事例):“举例来说……”
0 k7 ~8 y( u! w( q
; @& D4 c, ^* t* n! aS→Summary(总结):“总之,我想说的是……” ' w) d, {; X& Z
" ?. K3 L) `8 D4 i+ z- W: r
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? , P) } V: Q( d
2 m1 n" b$ g8 e5 `4 m. R
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! ( ~& k3 T" U! ?/ n7 B6 c( A
/ _5 w3 e' K& l0 |' R理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性;
, B# v, D& p- q3 ~( t+ r: E0 S/ m- a2 G) E# R6 d5 G
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮;
8 ^* k# }2 Y( C% ]1 s3 ^
5 a( J/ P; S% I3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
) G7 b' i! p X( \( p2 P! J9 q2 E) u
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? 8 `! \# j& M z% m! y
5 ` k; f2 V2 |* u& e* g
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。 4 z) z5 `6 k. Z
% ]! t0 N. ]0 }7 ~5 _/ }$ u下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
: q" s8 N. T$ y: C n" q0 S# E+ l8 [% I9 Y: o' F7 ^& i
|