在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
" {6 Q2 q" ?/ X! ~2 r. H7 d( i( T3 W; G% X; C' h( P
你到底想说什么?
; X9 M2 L' ^) P! Q# N# w
& u; I9 [* P" J你的重点是什么? ! L4 i7 V4 A/ \, @1 o) n/ ?
3 ?1 x3 }$ E: s+ O能不能用一句话简单概括一下? 4 K7 o) h) u' I2 u3 F5 ?
9 ]1 G5 E& s. D4 ^6 m- J5 @那,你想问的问题是什么?
& T: B! r F2 x X, @5 I5 x; m( c, I& b0 G. I2 Y: _* O" |
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 , @) _3 s1 J0 B
0 v$ v9 T- ~9 ?. x ~, L那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 : j* t1 ?! e- l- g3 H: ^
2 r a1 C2 ^# F5 ~4 R- Y
PRES ' F, `) Z. {& U: u: H0 D5 }
7 O C9 K6 J$ z! d* m, k. ~8 n
P→Point(主张):“我的观点……” " Z. L. h) }7 t2 U4 o( R
! p( D9 r* c. O, K. H! Y1 L; cR→Reason(理由):“我的理由是……” / r0 T3 N- A% z4 K3 P0 F9 Y
$ ^/ C# C/ S. E- p! `E→Evidence(事例):“举例来说……”
3 R4 x9 P& u. m) n, D
- H0 ]" S* s" q. _S→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
; }" l) G* e" I+ e
j* S" d6 T' v* i% \$ s简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
4 _5 i7 j+ Y- T' |8 ?3 @/ H
" W/ P- ]! k. v: L做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
. \ w" ]7 P5 [& n& ]4 B$ b- y* O' J9 b( J; V) r4 ?5 y' P/ B
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性;
; G/ \$ S- `2 b2 |. u- q1 |( T) K3 W
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; 9 x: L9 H$ ~4 d( v6 _2 _* Q7 @
: d! ?+ z6 b( N7 S. X0 L1 f3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 8 y9 O8 A8 C1 T) ]+ ?
: ?0 w2 U4 T' w2 b/ @$ G* L
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
" r c" i2 a0 T7 [2 m9 U j7 n# a- R8 G. Y0 P
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。 . I' V X/ Q: T0 b
/ \. i8 Z. z8 d; F9 y2 d# F
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
Q4 B; j3 \$ ]. c( o0 [+ D$ O) F3 t% Z; q( k; K
|