在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
9 q; U/ F/ N. F: c/ e" C" w5 N+ I6 [, K) M- t8 U
你到底想说什么？ - [, d$ G' v) N# u2 } ]1 L7 Z
6 R# X3 W9 `6 ?$ u% B' N
你的重点是什么？ & } g) @1 J/ L3 q9 O
/ j: K5 M1 s* E. K4 a
能不能用一句话简单概括一下？ 3 N0 a- x" w0 |" ^8 `
?: X: _' ]- A
那，你想问的问题是什么？
- F9 M X0 y Q# t0 k
% Y' \' e Z% Z. h8 {, Z如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
, p, Y) Y# a- R8 K8 q+ `0 Z: V' r: w+ j+ r# S+ Y' |: T
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。 ( \) {: I8 v1 Y- U$ e) t: d9 y
! k# s4 W+ ~* @# M! {/ k
PRES ' w! B% \* n' T# G5 u1 f% [6 t
) D+ `% [' `( M
P→Point（主张）：“我的观点……” ' P+ {7 u6 o/ L; T% O) [* H; b
) f% Q1 x! O5 {" m7 p* Z
R→Reason（理由）：“我的理由是……” & B% v2 c, q# D K! g
" D7 u, g: t, Y4 s4 t1 l. B8 JE→Evidence（事例）：“举例来说……”
6 W! W$ n1 Z- ?) S, H
8 n4 I" |. W6 d) L+ V' xS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……” 5 B3 \5 _6 ^5 R# y: r: |
2 l. `6 H h" A9 N简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
0 S% P7 `( `/ u% O0 ~! G7 e" s5 T+ e4 Y9 A
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！ & m( d4 c0 k) ]6 c
$ G1 m! p3 e, H理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性； 5 O- c2 p% W9 J9 u2 y- X
& J- L! A/ N" p1 s8 E T. L3 w% ?% \2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
* g; J$ a/ A" `1 R
}8 H$ b T V r0 ^# i3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
% j4 \5 z+ C: n' N' g* M5 ~" d3 K# ^9 o$ S- P; K5 o* X
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
/ n& f& ~* v" `4 b; X) f
% Q; I: |2 Q4 Q' Q9 v0 I+ l2 b总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。 - d {3 ]3 `3 c+ u$ H' a
8 f1 L+ W* A1 t; e
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 7 q* U( ^8 ~2 F( f' l$ j- A
) _6 U* T9 P+ q* A/ K5 n- i% a
| 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
