|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
6 |0 K0 e: c% [
3 q$ @1 w7 ?4 l$ @8 y' G作者:薛国林 吴一帆
$ v d+ z' j' R6 v1 F) c3 ~" Y) B; W h) `: w: V4 l
2015年10月31日发布
( U3 F8 x3 D3 v( v2 N1 H
% U0 K3 e6 \5 d9 w# D% b# P修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 ) W$ H, {% e7 M/ \
. Z8 L3 E) O7 ]0 ?* _. f
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
5 @/ ?% \- \/ E$ O. I5 l5 B% A/ c1 r1 D& z# ~6 c% @4 y3 W; q
随意的口语化修饰意思难理解
# t7 W H& Y" U9 ?$ ^3 l; J- |) @' v5 b; Q5 Q) t9 w1 J
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 * e5 I* o9 `; Z \% q& |0 V2 p! K
( L. Y2 P' m" }1 d媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 : G) h0 Z. l! b6 G/ q, X5 c0 v1 w. z3 g
! M6 H$ D! y2 C& s9 m那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
. l+ M( g6 ~( r+ \" m6 z( X# y, |& I2 o5 P( t0 n# ?. T
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 ; }! U4 w# z2 Q" d6 N9 X9 a
3 {4 |9 s+ r9 J/ J' s. u8 y4 Q3 {
“标签式”修饰方法难客观
0 }2 t: W) f/ D; X$ u/ a' B/ s4 q" ]7 n3 D; ?% {# x; d+ \: H
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
% k5 w/ n$ G3 E5 t) a! O$ J0 O) X# w h9 S
例如:某报2014年8月1日A6版 D1 R% W' X, H; V
. s+ d% k1 U* P- Y( I& S8 X
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 3 ?1 @, v( i b3 {8 h5 U' s4 ~
$ A& \9 v5 M H(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
# d' {: D& M# B& D
! X' |$ K& Y+ ]$ C8 @+ ]3 _, g% m# ^今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
5 J, ]! a# W4 Q9 d6 \; ^! H# D0 E/ x: R' B4 A
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 $ j1 C% ^3 E, o
5 _; m" k+ |$ p! w' S$ l
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 8 f8 _, w1 ~: J% X; i% R/ g
. p6 A3 p6 f7 w5 S. C
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
7 l6 S! C T; P# z' D8 Z& q$ `5 n4 B4 d6 z4 H" s: z7 g7 f1 \
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 ) @3 n6 S9 U1 {' p* }
" g- e; d4 w4 R' U6 X E/ H2 u. U; L
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
! i5 T; D M4 {9 Z% i. t X4 e
# H1 F0 g. Z0 b7 w t |