【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)8 i- Z, n# c) K5 {8 ]
# U- a- Z; F+ F: M$ M. _
2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。: [3 C0 j! \; p. z$ s
, k$ r9 {7 r2 D! e4 }/ f& j) f. k
8 T$ y7 G4 P! o7 U6 w【评析】/ P, f0 S; M o3 R; l
! _+ [3 b# N) K/ a8 U本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。
6 z f3 K9 ]9 P! @* x w$ c: _+ c! ^
卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。
, l+ P; s- ~6 a% `& C K1 O4 v e/ P' N) P9 g/ Q
凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。& Y3 z+ U! L! A1 f( P5 U9 d
" ?9 k9 b2 S/ G6 w1 v; U2 ?
|