各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
6 u! U+ `8 v3 Y* L4 _& e+ B0 K9 `8 Q7 E! Q r" l
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
5 W- U+ u1 [8 f- j& h! |7 V$ L, D. V- }8 f1 I1 ^" {9 w. k3 t! }
他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。) @. k- r' |( q Y
9 u% P9 o: r% ]' i8 U. n ——编 者
3 A( A" o/ n( I4 y9 c+ l9 ?7 I
i% g7 @ w3 }. {( R/ i' u$ F; i% P( [+ H( P/ O5 K
) ? M. i1 x2 H. z7 R. j( ~ 吴敬琏:/ k7 w! p, z. G* g% D- R
' a. c! J# w* h9 F
全面深化改革是唯一出路2 Q6 {- i' L. T
5 d; l. a/ |* s6 ?) o! i. F5 @& W
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。. T4 q; A, _ ^' R
3 U3 c' m" O$ ]0 i: u# X% n6 C
(作者为著名经济学家)' ]/ h; I. z/ `8 H/ B9 [" y* i) t0 y
6 F9 e N6 M4 f" i- |
周其仁:7 |% Z; j6 N( H1 \5 C" m
7 b6 \( w+ k# T" m. ?
形成与改革一致的新利益+ ^# _" F' v) o$ i
: L' ]# z4 K8 d" ^/ ^7 q- @& ~1 E 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
& P+ f0 |9 m$ F( T4 b l6 \0 Y. V( z& ^0 ?
(作者为北京大学国家发展研究院教授)
# P5 F- K6 X" `0 h6 w$ j( N' Z
- y/ j# F6 C8 E; c* ^ 刘世锦:
" k. R; P0 |5 X& l! |. c5 S! L! y/ f% n* }$ L! h1 \- K$ A
新的改革红利靠“精耕细作”
6 b3 j6 |- o3 U' L
9 Y' f- c" H" J+ y1 F) M. V4 K/ Z 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。, T- x0 c) n" [7 X/ C- J; _9 B3 I
( ?5 D7 d" \* @7 D. r' W0 v (作者为国务院发展研究中心副主任)9 I) j+ d5 ^0 n. ~4 @, u9 G& _6 P
2 Y6 c \4 @/ W# W2 p
李扬:7 x4 p2 A8 c/ `7 O) ^% W
4 r: H, L% v; V8 G 挤掉经济发展的三类水分; S, ]1 d# ~5 G( r) U
- q8 x4 |) @! r/ q/ h& _ 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。
8 t) ~! ^* @ F% \; t$ t. n
8 a, E5 z- O! Z/ e$ M" u (作者为中国社科院党组成员、副院长)
% ~" t8 {5 f, i3 A D0 x, M" y9 _, f
; Y. n4 p v' w: f8 G 韩庆祥:# Z4 T0 ^- B: a) T4 R
: u2 M3 q. b4 y% P 促进公平正义也是硬道理
3 u* a3 P6 t0 S: [
7 Q$ E1 b' a' a5 A) l h 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。5 A) {( b- H! y2 k ~3 l
, j8 @2 f$ p$ s& ~1 ?' D6 K' c
(作者为中共中央党校研究生院院长)3 j7 S( x/ U7 Q w1 y
/ s* E" s: \" I4 Y/ S" t/ r1 Q 王东京:
5 y2 k3 s( j4 Q$ J$ O& X3 ]) g n% j) N) y8 v. x9 K
须守住中国经济 “下限”
# l) Z4 t+ P' J/ m' j- N& ~
6 e8 _5 o ]* u* d' \6 H 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
) K" K, \& X; G- l
4 Z" E" y7 Y* @8 n3 I (作者为中共中央党校教务部主任)
0 [! n, ]# D0 h, l
% x% ]0 [% V5 d. q7 p4 z 李强:
) |: T7 z E3 a2 i0 H, t' O
! t$ F* S" F$ D* \* B7 U& I- T 避免出现“无机会群体”
- a( o& B+ A. {/ ]
& n, `' |+ F u+ }8 E( _ 如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
1 r) M$ j& X* g% o
( x1 ~1 x; O' Q+ g- C7 T" Z (作者为清华大学社会科学学院院长)* ]$ t6 y6 x$ y! [1 n
8 W8 {% I" W" f/ A& J 竹立家:
! p: ?2 \ e6 S) x9 j7 ~0 m& D2 f$ j
d! B, d) T; Q; h0 @ 中国正进入“双型转型期”% g& J6 a$ j. ^1 G1 t
& w6 _( i* N1 G% w- [# D
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。' j' e& {$ r; n. y! ~& I0 ]
+ z- F! F5 B& t* F3 S# b (作者为国家行政学院教授)& [/ x& s; _: J% [
2 z3 G3 N7 ~6 t( Q
|