调研文章的“叙”与“议”是什么关系？应怎样把握？

网友问题：
: e) B6 ~5 M+ z0 h
5 X4 d7 u: |# A, [' @1 ~6 h调研文章的“叙”与“议”是什么关系？应怎样把握？
. L: v. }; N; S: f+ U
# w  t$ R1 g/ r! H老秘观点：
' a& [3 @$ L( v" Q+ B; M4 Q
9 p2 u- O( d- k! T6 u# @' T叙即叙述，议即议论，二都是成文的基本手段，缺一不可。它们各有各的功能，但又彼此不可分离。叙，就是把经过分析的材料按一定的方式进行排列，有的按事物发展的顺序，有的按轻重缓急，还有的是按不同的特点或逻辑关系，只要事实清楚，层次分明，“叙”的任务就完成了。但作为调研文章，光有“叙”显然是不够的，要不就不是调研文章而是记叙文了。这样，“议”的作用就凸现了出来，它根据“叙”的内容进行分析，进而上升为理性的东西，或总结经验，供人们借鉴动用；或探讨规律，帮助人们认识事物的本质；或建言献策，指导实践，促进工作；或差别是非，道明利害，以引起全社会的关注，促成某一问题的解决。同样的道理，“议”不可能脱离“叙”而单独存在，要不就不是调研文章而是议论文了。调研文章之所以要夹叙夹议，道理就在这里，这有点像夫妻俩“合作”生小孩，离开哪一个都不行。

下面我们来看看：夹叙夹议有哪些方法需要把握？

) \2 N& \! V4 {  m1 K其一，“议”要与“叙”相呼应，防止前后脱离。例：“叙”的部分有这样一段重要内容：“部分基层法院不问具体情况如何，动辄对债务较重的企业采取查封财产、冻结银行账号、传讯法人代表等强制措施，这对于困难企业来说，无疑是雪上加霜。”既然提出了这个问题，那么在“议”的部分就应提出解决的办法，但作者只是泛泛地提了一句“各部门要为企业走出困境提供帮助”，怎么帮助却只字未提，变成只“号脉”不开“处方”了。

2 H; V" U# f& J& G% u; |7 m. G其二，“议”要与“叙”相吻合，防止相互矛盾，搞成牛头不对马嘴。例：“叙”的部分提到“农民迫切要求减半征收农业特产税，以支持他们发展果业生产”，这一要求应该说是合理的，作者所以把它摆进去，原本也是持支持态度的，但因为材料中同时反映了少数企业存在偷税漏税行为，所以到了“议”的部分没有把农民的合理要求考虑进去，而是说：“为了实现财政增收目标，必须坚决杜绝税收跑冒滴漏现象，确保及时足额征收。”也许作者是无意的，但客观上造成了前后矛盾。

# m5 s5 L  ^8 L. n: n# t- [其三，“议”要贴紧“叙”，“议”得恰如其分、恰当到处，防止任意拔高，夸夸其谈。倒：“叙”的部分列举了某县充分发挥农村老党员、老教师、老干部的作用，积极做好农村思想政策工作的典型事例，这一经验值得推广是毫无疑问的，但作者却把它“议”到了吓人的高度：“这是新时期农村思想政治工作的一面旗帜，是方式方法上的重大突破。它说明：只要充分发挥‘三老’的作用，我们就一定能用无产阶级思想牢牢占领农村思想文化阵地。”有必要抬这么高吗？何况人家“三老”也未必真有那么大神通。让人一看，简直对典型本身的真实性也要表示怀疑了。

8 z0 s# J/ E( b1 L. @3 D/ |% ^# r其四，“议”要在“叙”的基础上深化、升华，防止流于浮浅。例：“叙”列举了几个乡镇分流干部创办示范服务基地，既减轻了财政负担，又带动了群众致富的事例，接下去是这样“议”的：“这是一项有益的探索，是有利于发展、有利于群众的一件大好事。建议予以总结推广，鼓励更多的干部走上经济建设的主战场。”本文由老秘网推荐，话是没错的，只可惜“议”得浅了一点，作者没有看到这一新生事物的深层意义：它有利于精兵简政，提高效率；有利于帮助干部转变观念，掌握做经济工作的真实本领；更重要的是，有利于改进工作方法和发送干群关系，变过去的“逼着群众干”为“做给群众看”、“带着群众干”，所以这实际上是一种既涉及经济又涉及政治、既涉及观念又涉及方法的重大改革举措。提示到这一层，文章的分量当然就大不相同了。

9 ~/ l* d& c, A" v+ [其五，“叙”与“议”都要注重质量，讲求效果，既不能重“叙”轻“议”，也不能重“议”轻“叙”。重“叙”轻“议”，就会偏向罗列现象，导致“议”得不够、不深，文章就会缺少理性色彩，发挥不了应有的作用；反过来，重“议”轻“叙”就会偏向于抽象分析，甚至空发议论，文章就会缺少事实依据，不能让读者信服。当然，“重”与“轻”并不是以字数多少、篇幅长短来衡量的，而是由其内在质量来决定的。“叙”能叙得充分，“议”能议到点子上，也就达到了目的。

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

这么好的文章竟然没人回复，支持老乡秘书

讲的很好，很值得学习