在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话： , i/ a( G2 W/ F3 k% l) t
# D+ _" B. Z5 w你到底想说什么？ " _1 Q9 y1 s" i
3 | c( X' r Z" g& s2 b' C
你的重点是什么？ 5 T' O v) {# s; P' R
$ K4 R" \2 Q+ k9 R9 |/ x能不能用一句话简单概括一下？ 1 d# y" T3 a4 x/ X
0 q1 O- c; A/ D9 k: a那，你想问的问题是什么？
, U& Z. N2 f2 t! l u1 X- o) ?( h7 b9 T+ F
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。 0 S9 V6 x* @' o: x* ?- V. l
! {- T% C+ O0 B. d那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。 : B* L4 l' ^" Z
& K( L1 i2 B$ S
PRES ' o q7 n0 Y9 r5 x0 T
, I q( [, M4 D5 m/ w, l2 h) [P→Point（主张）：“我的观点……” + s9 W+ c) W3 s7 i+ Y3 l
" z8 J/ l- f6 zR→Reason（理由）：“我的理由是……”
; Y' M) w; e: E" Z9 f: D, U5 B0 T6 ?$ X' W
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
: Z& e' D: j, ~6 Z P' }9 |* @
, \' `7 U) ~. b3 Y+ s5 SS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
* o* |( A5 E) h. b) I# e. L
+ q2 k0 s7 b) M# C- B4 q简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
6 V% a8 a! p/ H( i
+ Q) \7 _9 i) Z" f4 M# \做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
: Y; t! Q! U# }9 D. k* B' `, M7 E% T: w) H5 ~
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性； $ \. E) q! U& y3 q- U4 }
+ p8 B( d6 k$ z2 R Q2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮； 0 F! J1 p/ t/ |6 r2 o% ~
+ ^. W6 A9 v4 T& V8 _
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
$ ]( R% u! f; Q( |: ?( c4 a" ]$ Z$ E# i7 p5 K* w- O
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？ 5 z1 V3 }* F& ^$ F1 W Z
/ I" H* ?9 {; O总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
3 }/ |* A- D7 K! H
- A5 f1 \. s' k. e0 u下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
' g$ P5 Q+ Q0 l/ h q; \, C& b& Z; u/ K+ c7 V+ h8 \
| 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
