在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: 5 u0 I1 J* [0 C5 \" \
; o& L- I8 G2 G# s9 D你到底想说什么?
# f9 c M! m% h$ }3 P/ `
3 o, H. C* x9 A2 L# H$ B你的重点是什么? 5 V0 N# ^5 [9 E: i# u7 ?
0 L! |9 N5 B" E4 s能不能用一句话简单概括一下?
& I& \4 C5 |+ B3 \; t( p3 o6 W9 [6 w7 c# T& g
那,你想问的问题是什么?
& m( F( g2 K) y' Q$ _, h& M
. k% _. a/ `1 G, `- X0 z如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 : c3 @& W! K: n" }; c* N
6 a7 E! I% a2 K6 m' v那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。
; _( q4 h4 N: q9 I5 w6 t, b" n F, a& S; Y& J" b6 S+ z
PRES
6 B. ?/ |+ a2 n, h; _
2 h0 w0 H( i1 F- bP→Point(主张):“我的观点……” 5 A9 B1 q G3 y$ D* O* f7 _
- g/ t* @! w8 d" W, o9 D
R→Reason(理由):“我的理由是……” ( m" j" [0 I7 L
1 f4 N9 p. \. S2 D9 a7 d
E→Evidence(事例):“举例来说……” 2 c" x( [+ z8 O) u$ B7 s
* a: ~5 u* C' C0 \S→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
4 M4 M$ [' p# Y1 L ^' A+ l5 o, P1 f8 p; i; ~
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? * W, b8 ~- a" z3 S: W' G
1 ~0 ]2 v* M* E; O1 \6 r" Q
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! 9 k9 X5 q' M }" |
4 R# A, u1 \# E M5 _* Z理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; E8 Y/ R: M. @$ S/ s& w/ g% S3 R
$ m, e% z: l: `! t! }+ Q( E
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮;
# j2 V% U: P. t! g* ^! f( F( f) d% | Z% h! X
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 ! g6 }. p7 B4 K
% Q; ]' M, C. V举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
9 z$ W( p# |6 i# h- R6 X4 O* V; ^: w* P1 x h
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。 7 u$ X' }$ H; [, A6 m% K
\+ q/ E) e: F+ s( V1 z' q
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 5 D; x; s* K+ W8 L" W$ b
6 P6 T% V" S; O# @- w2 H% h9 }# [. M* o |