在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: ! ~) g( \" x. K
1 f$ s) b& r0 U9 b( L
你到底想说什么?
4 ?' c. k3 L* H. R- N9 d+ R& i. V7 n7 c! @+ k0 ?* g# N" r
你的重点是什么?
' q+ v$ Q4 o6 A% Y2 u4 Y
( a& i! c5 ]5 I* z能不能用一句话简单概括一下? B9 @ p( {' |/ s
# G. A9 O' Z5 D* j) P
那,你想问的问题是什么? 0 e6 q- I- l$ _6 R. Z% E6 L9 g5 M+ A
) i+ m( W; f2 T# A0 b4 l
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。
$ i5 v5 n4 f d' x$ A( Z- r8 p3 Y
, b+ y% G& D3 y5 K+ q* |那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。
' _' C) l% w/ H* E; K% l9 W$ q
. i) o* l2 [3 C9 wPRES ! r4 A( e9 {! Y% `* O
* P- o$ M) ]/ t& w x: i
P→Point(主张):“我的观点……”
! i* A3 b& x6 [9 j% A9 c1 z, h7 D8 C% M7 \ x( o9 d+ X! T
R→Reason(理由):“我的理由是……”
1 E; S4 O5 h. N* i! g
) U8 d6 D4 u9 w0 W+ kE→Evidence(事例):“举例来说……” 4 F* q$ x# j6 l. R, \
) Q0 P! K; O# i' Q4 g' U
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……” 7 c" a7 T9 P9 k) P
; p$ ^$ Y, T1 {' _. T, L简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
: ]2 k& N z( P
. r+ l' [9 S, Y' _/ Z1 \: R做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! 5 M. P4 b2 c$ I
: L2 r6 C6 X. `# B, X& H理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; : D: i- u: {- f2 H$ P6 n P; ?, f
, z! l) _5 D/ @2 G Q% u0 |
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; 2 G) ?' @( y% Q" c0 `
! }8 V) O: g1 d5 b4 O; s: [3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 . b L8 V' W( x7 k5 d, t' Q
5 Z- m! }7 C9 I. E" n/ y* c5 g
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? % o o& i, ?2 M7 S# h: t. ~
. d* I7 ~% r; }/ f2 h% _7 F总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。 * ]/ h: L D. l+ z+ N6 `" R
- x9 b: x: u5 t2 ^0 R7 E下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 / ^* I. ~5 w1 E9 K; z
, S- U5 W) c+ Y8 c, ]- a
|