信函与函的区别

网友问题：

% o2 {8 G0 X5 P* c8 o/ M5 \" N& z您好！我想问一下信函与函的区别？另外信函的格式是否与函的格式一致，区别在哪里？
; Q# X$ \3 Q2 o' W) @
老秘观点：

9 g6 v, w: M' u5 n
  M1 k4 r5 G: ]) _根据您的提问，需要搞清几个概念，并明确几个问题。
8 v1 t  o6 d/ r! p+ P“信函”词义为书信，它不是文种名称，而“函”是公文处理文件始终明文规定的狭义法定公文。从语词意义分析，“信函的格式”当指书信的格式，“函的格式”当指区别于一般通用公文的一种特定的公文格式。很显然，前后的两对概念均没有可比性。
$ s& i+ L' T/ n4 d《党政机关公文格式》（以下简称新《格式》）将1999年发布的《国家行政机关公文格式》所称的“信函式格式”改为了“信函格式”，规定：信函格式“发文机关标志下4 mm处印一条红色双线（上粗下细），距下页边20 mm处印一条红色双线（上细下粗），线长均为170 mm，居中排布。”“如需标注份号、密级和保密期限、紧急程度，应当顶格居版心左边缘编排在第一条红色双线下，按照份号、密级和保密期限、紧急程度的顺序自上而下分行排列……”过去由于没有明确规定，因而版式比较混乱，今后应按新《格式》规定执行。
新《格式》还规定：信函格式“版记不加印发机关和印发日期、分隔线，位于公文最后一面版心内最下方。”这等于明确了信函格式的版记一般仅有抄送机关，而且上下不加分隔线，但由于缺少末页式样，因而不利于理解和执行。也许为弥补此缺憾，新《格式》主要起草人编写的《GB/T 9704-2012〈党政机关公文格式〉国家标准应用指南》一书特增加了信函格式公文末页示例，可参阅（见该书65页，图34）。
以笔者拙见，无论“信函式格式”还是“信函格式”，名称均欠准确，极易造成某些概念的混淆以及对法定公文函的误解和偏见。当然，目前还应尊重新《格式》的叫法。
需要说明的是，“信函格式”并非仅与函一个文种存在对应关系。它多用于函，但有时也可用于通知、意见、批复、议案等文种。最具代表性的，当属国务院的行文。当然，基层机关情况不同，起码发文数量与国务院相差悬殊，故不宜机械效仿。
8 f2 S2 n1 s. a" R) U% |