各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。+ _/ Q, E- p5 E' m& `
/ Q5 H! l& c1 h- f5 u/ p9 e& t7 k 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
+ |7 n+ M& j- k, I
& m L$ A4 T3 X0 J: d+ b( x 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
% g3 Y5 m( c0 H2 q/ k* g/ P7 s8 L @( M x) F4 z
——编 者
5 X. S( u: x& W% B/ d* d8 J" U# G
4 i& ~+ O ?, d) l2 `- |! p" x2 C
; h+ F4 G) l1 C- G0 q
7 `$ C5 q7 `. ]# ] 吴敬琏:* V; _( ]& Z' O/ N* M3 r( t' b
9 H) \( S, }' e I$ H8 @6 M7 l# Q8 h 全面深化改革是唯一出路3 G3 X/ f; i6 m f) H5 {
% R& M8 e9 w0 k( p1 |# F! D
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。3 O9 t8 Z& e2 [( S+ r. m
) u" a% q/ h% a% B5 x: n; B
(作者为著名经济学家)8 ~$ m! b# A* R+ e4 s! \5 i7 w
) b" B# w/ ]" T& b# Z2 E5 {/ l; |; m 周其仁:. `( Z6 W; o0 X1 M, e5 l& s) a
( P4 _3 w6 ^4 u) U! Z+ q
形成与改革一致的新利益
7 k6 E# t0 S0 w( M" `. I. N0 O3 N' C, Z3 ^7 L# N' I. \9 W& D
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。5 h8 J# \% R2 l S' C: D
' W) ?) V/ b$ Y
(作者为北京大学国家发展研究院教授)
& ` u( J1 d/ q5 h% x# O1 g* `3 W
4 R8 O8 n0 O+ u6 Q; W# H 刘世锦:" N6 } o% T* T V5 ~* ` f
! ~+ f8 m: z4 F$ b 新的改革红利靠“精耕细作”9 L; r7 T2 q: {- {/ J
7 d( r7 P) F5 Y 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。6 `9 u3 b$ N5 [' R( f
$ H0 X; \' h7 x0 J4 s (作者为国务院发展研究中心副主任)& a Y) D1 L* v; q) Y9 d
7 e* ~8 Y) H; x% ^2 F. W2 X 李扬:' d+ l7 v3 G: G8 m8 n% M) l1 ]: v
. P1 X/ f0 h4 K: ?% Q+ R7 n6 \ 挤掉经济发展的三类水分
1 q& l9 i7 K# T0 \' Z3 s: {; r! w: }1 n
: |* K: `* o9 b' N 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。% |4 @1 B# b1 k- n+ ?
* B0 G+ G% ~& @" q: n3 ?
(作者为中国社科院党组成员、副院长)
3 G) [% [: h+ p. p1 p+ Y" M7 h- V2 ~# c, R/ L; _ R
韩庆祥:0 G% }8 { y2 g
4 S5 W8 c: F+ u* h- y. ~+ V% t 促进公平正义也是硬道理
/ \% P8 d) x/ |. ^, r
2 w* G7 c4 } Q* |& Z* q 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。
- B5 X7 ] ]8 F% t- P7 N. ]+ ]4 M5 c" ?( _1 y( V- ?
(作者为中共中央党校研究生院院长)
( I, b( k7 J' D a" H. T/ Y6 T* b
- c0 X; N. Y0 c3 z 王东京:* M. _" I3 Y, F+ N, U
, Q! Y1 @; J3 q! A% @# n 须守住中国经济 “下限”3 M' q- X7 Z9 W
{8 E+ l" q& z2 \) q9 ^ 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。4 X9 m! j: S' A
5 k5 F+ s$ i, r3 z1 R7 P( _
(作者为中共中央党校教务部主任)
/ ^# T! a: V8 `
5 R" W0 ]2 J' H 李强:
& n, T2 A+ R+ e8 t n% m6 R: c
4 g' n& Z c9 b 避免出现“无机会群体”
& G+ a: @# c1 }0 D& R
0 U: q& w v3 _. C- k 如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。9 A5 g4 B) I# _6 _- ~: N
/ x; H# W9 J' I$ O- t1 n7 B( i
(作者为清华大学社会科学学院院长)8 O$ ]0 m s3 l Q, y9 M- E$ k
0 q# W6 ~4 _# S 竹立家:) l( F8 s9 N: N, b
) ]# v- }/ t. G A0 t 中国正进入“双型转型期”
8 P: l- b+ p2 P
: C* m& d* h2 f8 z8 ? 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。! y& G: H* a1 O! K* r9 V
, @& J( m7 l- N% |8 E (作者为国家行政学院教授)+ U' B: {/ p8 {9 G+ d
2 {4 U$ T% m5 X, {6 \ |