各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。* }, ?3 }7 B8 y7 x, Z
! {5 m/ \: P7 X1 D! m 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。9 H/ Z' I W4 v/ h! r& o
6 a$ L, e5 w7 _, {$ d
他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
, p& P E* s* Z
# f4 X% m5 C8 G1 C1 E ——编 者 G2 A; r1 S& T; N9 Y
6 X" d! r' P& S0 m" y8 Z: m# h2 \
4 Y3 W+ [' h/ u" t+ F% T" ]6 { J U2 G! y2 Q& t
吴敬琏:& `' r0 F7 F) \8 ` U
5 @; ^" v+ W% X7 t8 [# Z9 y y 全面深化改革是唯一出路& y( ]2 F* F( U) U+ p8 F8 X
/ Y9 t1 N$ B/ m+ o! x
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
" I& |+ E+ r% I) z) ]. S
w$ i8 I1 x2 f (作者为著名经济学家)
- e6 `" u. d- g3 K" u/ Y! f$ A A9 a8 V @7 N D" S% Y
周其仁:+ u% B! P- K5 D m0 _* x
1 c# n* h! I. {: S; `; e( Q 形成与改革一致的新利益
" q2 M I: q8 Z0 ]: c, T% }+ K3 Z- E+ U- F8 L
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
3 ^7 A+ F) y. l5 f( }7 ^# b/ ^
2 O0 t! |5 Z0 z* ?% ~# N (作者为北京大学国家发展研究院教授)! S0 N7 z' J2 V( p' Q7 `, k& ~/ z
" b* W) t) G7 t/ r$ v/ v
刘世锦:0 E" Q! Y2 K8 n B0 m( _& ^) X
4 V3 N r- O; H% z4 I4 X: P 新的改革红利靠“精耕细作”
: P# C) g* G( ]
; {. j. p, J4 u% q0 w4 l 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。5 [3 U( B8 U9 r' B! \
! R' n0 e% M" D/ G5 r (作者为国务院发展研究中心副主任)
9 e: T$ o5 S$ f5 G. F. ~2 _9 }/ Q2 l2 H+ A+ I# e d( Y
李扬:7 f9 W, @; {2 q) e8 `9 J
- Q! s( a' i/ `+ C+ {
挤掉经济发展的三类水分
- Z" B \ l( X0 W- }
' D. Y9 {' { y# d& T0 o+ | 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。( r; ^- u$ M% }; Z. G7 ~/ }, L8 J
1 p* v1 }% A( {$ C4 d
(作者为中国社科院党组成员、副院长): q: I4 t( R. n) t; k
- U/ F7 z) {9 L" Z: _. X
韩庆祥:
0 j( S4 f o4 t- U% t( J: O) l# r! ]4 t2 U" B2 q0 k0 O7 p; O
促进公平正义也是硬道理9 v; f9 |8 H# f7 r: v& t
. g* J. {& n9 `( ?* p! L3 a! {& v
公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。
+ g- W5 H, q% m0 G9 L% N! }6 P" k, |+ y* D- k& H! w$ V
(作者为中共中央党校研究生院院长)) W& O, |. N- P, U
$ f7 Y0 C" m5 N 王东京:
% q* C1 R% E1 C1 l2 i' O1 f3 d+ J7 u' W7 M. y2 S
须守住中国经济 “下限”# ]- G1 _: V) K1 U
1 H0 i( n6 S+ O3 G* O 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
7 N9 @" K1 e- W/ R8 U% _2 q. Z2 Y' U- E% p
(作者为中共中央党校教务部主任)
$ b% o" ?$ o1 C7 ~. w- y9 G+ d% f
. ]( l: I j! {0 w7 e2 m& |7 A9 k4 r 李强:
# s/ W e* o" P0 b4 D% F5 E
8 i. u% M) k2 }; ?/ i$ Q8 { 避免出现“无机会群体”
6 W8 R( O6 S9 l1 G' p5 J/ R8 m- U3 d4 t/ N7 J
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
6 u# I( p" e* R! a/ {4 W( \7 s k" G6 x- ~0 R; D- T- G6 H
(作者为清华大学社会科学学院院长)* O1 U! L1 n7 d
c3 W8 N) Z' L5 w6 r9 y4 H
竹立家:
. C" F5 ?1 p) {9 a: N0 j9 F
. _7 R6 M0 ?2 x$ I) }/ R- Q0 ~ S 中国正进入“双型转型期”2 b* \* [: }: @: R
: b U+ V. X; s$ X0 K9 {* d 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。, y) ?0 G" X* p6 q" ~
# m2 _8 v( L! E (作者为国家行政学院教授)* r$ _2 J! a; g
) s# ~. X7 ?- h* Z7 P |