看公务员涨工资应避免“两个主义”

看公务员涨工资应避免“两个主义”（评论员观察）范正伟《 人民日报 》（ 2015年01月26日   05 版）
- G5 A( y" r+ B) [0 A  B

　　通过反“四风”、控“三公”、反不廉洁，让公务员在价值取向上回归本色；另一方面，通过法治化、透明化、制度化改革，让公务员在待遇上实现公平合理。惟其如此，才能让社会分配更加公平正义
$ q" C; o: [( a8 [$ J: e$ i　　
5 Q& z4 N) f# A0 c* s# L　　日前，人力资源和社会保障部召开新闻发布会，表示“公务员已涨工资”说法不属实，公务员工资确将调整，但是涨幅并没有网上传的那么高。消息一出，让公务员涨工资的话题再次受到舆论关注。
: X5 P/ ?7 C: F& m. F) ^) f7 f7 [8 S/ V　　尘埃尚未落定，争论已经四起。“主人还没涨，仆人倒先涨了”“你们不就是见不得公务员涨工资吗？完全是仇官心态”“看看你们的灰色收入再哭穷”“嫌收入少你别干啊”……我们依然在延续着过去的讨论模式——每一个人都对公共事件评头品足，却既不需要自己调查真相，也不必承担任何责任。换句话说，我们交流的，更多的不过是情绪罢了。
* X1 [) z. d7 Z6 S$ o6 i$ o　　“终于涨工资了，耶，晚上任性一把，去吃一碗康师傅私房牛肉面，把这月涨的工资都花了。”虽然不乏自嘲，这个帖子却揭示了一个事实：此次公务员工资调整，是在养老金改革的大背景下进行的。破除“双轨制”，一碗水端平，意味着公务员要自己开始交养老保险。因此，工资涨了的部分，大部分交了养老金，个人真正拿到手的，不过是几十到几百块而已。
　　由此可以理解，为何有人说“公务员工资问题，关乎钱，但不仅仅是钱的问题”。除了钱，就像前边说的，更多时候是情绪牵引、立场先行。其结果，不仅无助推进改革，还可能扩大社会裂痕。就此而言，“正确地谈论”公务员涨工资问题，恐怕先要走出“情绪误区”、避免“两个主义”。
7 Z' D) h5 z4 Y6 \; `8 i; H+ Z# ^　　一是本位主义。认为公务员活累责重，是社会的优先群体，凡事应该先行一步。不可否认，工资十多年没有变，反“四风”后一些明里暗里的“福利”也大幅缩水，许多公务员过得确实不容易。但就像孟子说的，“行有不得，反求诸己。”除了“哭穷”“喊穷”，更要反思，为何人们敏感于公务员涨工资？抱怨工作压力大，是不是所有公务员都很忙？
　　尤其是，在公务员考试“千军万马过独木桥”的背景下，一味地强调自身工资低，却不问这一职位的强大吸引力，恐怕也很难让人买账。许多人是为了理想才当公务员的，但不可否认，也有的人是为了图“稳定”，而稳定本身也是一种“报酬”；还有的人是期待在这个独特平台上，积累能力经验人脉等各种资源，这也可视为一种“期权”。不管哪一种都说明，公务员涨工资的前提，是破除对公务员的种种不合理想象，还原公务员作为一个职业的单纯性质，以及进一步改善公务员的社会形象。这有赖于改革与反腐的持续发力，也离不开公务系统透明度的进一步提升。
  \0 {' T7 U1 d% ?" B- F　　二是民粹主义。这些年来，“逢涨必骂”可以说是网络常态，并不限于公务员工资。一些人对公务员涨工资不买账，除了“仇官”情绪，还认为公务员都很“有油水”，不必锦上添花。这显然是对广大普通公务员收入的一种误解。事实上，大部分公务员并没有所谓的黑色收入。在反“四风”的大背景下，工资基本等于“收入”，正逐渐成为公务员队伍的一种常态。
6 \2 m# x, H8 V7 I　　至于有人说，“嫌工资低，你不当我当”，这句话理解为气话或许更好。单从收入上讲，高薪未必能够养廉，但薪水太低肯定无法生存。不妨想象一下，假如公务员的收入真的低到人人“弃之如敝屣”，那么谁来履行政府职能、承担社会治理责任？
　　说到底，公务员工资的科学定位，是一个国家治理现代化问题。习近平总书记强调，“当官就不要发财，发财就不要当官”。作为社会分工下的一个工种，公务员有其特殊性，那就是要把公共服务放在首位；也有其一般性，那就是遵循按劳分配规律的一个工种，比如薪酬结构应体现劳动贡献，业务考核应发挥正向激励，选聘机制应该能上能下、能进能出，等等。一方面，通过反“四风”、控“三公”、反不廉洁，让公务员在价值取向上回归本色；另一方面，通过法治化、透明化、制度化改革，让公务员在待遇上实现公平合理。惟其如此，才能让公共服务更加廉洁高效、让社会分配更加公平正义、让各个阶层更加友善和谐。


  b! t1 u7 l0 F; T) O