|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
# H3 Q5 u5 j6 u" l
1 n8 \: I+ C1 ~+ }/ ~作者:薛国林 吴一帆 ' a/ w; a- x1 m
4 O+ t# C( h0 \) d6 U' m2015年10月31日发布 ) V6 y8 @1 f' O6 s$ ]
& H, T( C, v. s8 L
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
5 S2 b# J6 @! Z- A4 Y: m
5 [9 Y; l) e, f# h* }" t+ G9 w# {“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 ! O4 j% n7 {% H+ `! s2 d# g
, k7 [5 o& Y- u
随意的口语化修饰意思难理解
! m; K4 Q# |! `" C/ u
/ h, g' l$ L5 m网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
$ `) ?/ l+ c3 O& o2 Z9 R) K% j! w2 k6 w
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
7 l( H( F; m! k$ b
- F. m- c# { }: _& Y9 S那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
( Y* A* P) C" p# J+ L& M, T0 j# |, o, w+ [- x6 O m: h3 Y; y
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
) |2 E% ~2 h) ^: F8 ~' N+ l# C
1 O' R: k: k: Z4 k, n8 V6 B“标签式”修饰方法难客观 . U/ Q6 B' O: z& b% A( T( D
- L7 R' D g& t
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? 7 a5 y) v9 T$ z! y0 n. N! V y
$ T' a; X) r4 c$ J* `1 t
例如:某报2014年8月1日A6版
, ~4 Z/ R V O4 ~0 b
" i: Z' V! ~: I! m# o" N' ]0 L4 F(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
9 y! Z9 ^0 M0 E u! L+ l! M; f. R5 H
0 a, f- S/ p( M( N$ Z4 T& H$ n(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 3 i) x' |6 Z' Z _3 b2 U" t' G2 O
, E. A8 m+ w) T) @. E) F* s
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 2 u" E' C1 p2 G, K6 l
5 j: H# p' B, N) i, j% ~这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
" h7 `* x+ T. B) x
4 z& r2 }) o+ ~& e+ ^) O第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
`9 e, Y: t6 {2 \- \# | u4 \) F+ u0 m: M3 h
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 6 l( P8 \6 ?/ o2 ~7 K9 W
- |% R* I1 T8 l% K- Z第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
4 D4 k0 s* i2 j0 y3 P1 N$ I3 x5 t# |3 C1 F: b7 k
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
; o! d5 s9 i3 S1 V% X/ N! e/ F4 \" R) P& L- |: s/ a* @
|