在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话： ( A) @) h) F4 x' g, S) X
) U4 u, ^4 B% ?& R2 P你到底想说什么？ ! y# j) o! u" G0 k8 v' _! L3 Z
6 D4 C' l. d: S: q你的重点是什么？ + o* @. a6 p3 E5 W) V8 N/ f/ f
/ Q+ q( c4 S1 v, V8 |能不能用一句话简单概括一下？ $ p, b V4 L" B6 |: x
( t5 f! ]* p" |0 @- m
那，你想问的问题是什么？ $ @. |) s1 A# a, O5 G# Q( k4 d* L; D
8 M1 C3 o7 N6 \9 Z$ `# N1 c
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。 4 \( L7 m) S' M0 N w" ]
, o% B) _- c& z# \ A
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。 8 u' z! |9 O6 O8 Z2 P
2 U! D' l6 O; N' l, P" ZPRES
* y8 m Y& G! \; w6 ~# \5 \( c) {8 Y4 ^( R/ G
P→Point（主张）：“我的观点……”
4 K' z% g4 w* K) w& g
6 o# w! G& c5 H6 l6 L" W1 ZR→Reason（理由）：“我的理由是……” , L7 {/ H4 v3 U; b2 E& j
: e$ X" u( a$ c5 X% |
E→Evidence（事例）：“举例来说……” & |, U* V/ e7 o$ e% {* i# b( w+ F t
( G( Z3 Q2 ^2 A+ C c
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
& ]1 Y8 y9 ?! [% b) T) f/ W
0 ~$ P+ f* u' v; f* p3 O, X+ v简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？ 3 K; x0 w( q: e6 B
5 C; W% U; w: m; K2 I. t/ G
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
+ g0 d r, R! Y* i
+ X w2 N- n2 s理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性； 4 z3 p+ }4 P+ j; I) t
* Z1 T! L7 H- U! }- n: b1 _
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
- S8 O7 C& x9 i4 `! T
6 t7 \* X0 {2 |: d9 h3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 0 A, p/ j& k8 M! ^0 ` c
& h0 X' F' q4 c+ d# }
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？ / T3 Y, B2 l5 P C/ N4 ?. R: e
( Z8 V- Y+ R0 g6 m总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
7 ] i. x K3 [8 @
# ?# z) m: q8 v* \下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 / @' ?5 |: o V) O# G9 A
/ \. b* m- G% f0 w% r1 }& h | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
