在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话： ( p: k7 l! l; Z% y) _' p
' o/ q" C: M- X7 e
你到底想说什么？
T6 d' ^0 y4 T2 q2 P' o' g6 p& g V) M
你的重点是什么？
0 T, X. e6 p& d8 T7 h- Y5 y' k) O Z! D7 l5 f! N2 b/ i, c
能不能用一句话简单概括一下？ : ^ [1 L8 A3 P; E
+ d8 v9 r* H" i/ e! Q+ ~% a. \- S那，你想问的问题是什么？ - ^3 J4 _! a3 f+ J/ M: c$ |' q( W, L
$ `. h& t7 A; B: U5 V% e0 P) `
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
" i9 W8 R2 S; v! e
0 b% x' w2 y6 ^那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
+ N' c1 F. v! Q2 k9 c
8 n$ }/ s9 h% nPRES 5 t. P7 ?9 o$ g/ F
! q6 O; R- V& QP→Point（主张）：“我的观点……”
, I8 W$ K& f4 ^
/ W5 w" B% u1 g4 [R→Reason（理由）：“我的理由是……” 5 e; ~1 y3 `! r
; N. Q8 f( F) v7 A+ \* f: ~E→Evidence（事例）：“举例来说……” & p+ ~7 Q6 n! v8 J
- a9 ^# M* M @" PS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……” . o4 ]7 n+ l: v
7 l9 s, ^/ b0 C# e6 Q) \# Q
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？ # g; ^! i7 | _% J! G1 e
! b) ^4 K' \0 j+ ~做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
* H4 J. S2 i2 Z7 M( ~4 V; j- k8 }! l: ?: O9 ]+ e
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
2 j6 m! F# N" B. I9 T
; R; ?& M/ I* X/ c# w* r2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
2 G( F7 r3 ^* k2 ~; p m2 R y' ~/ {4 |7 U1 Y- C6 G8 }
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
0 g/ h4 g. O* O' u2 d' n9 K. G s3 ~* ^- y) c0 R3 T
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？ & @& ?6 `8 j- D. s/ A8 ^7 c' J, n
: z- _9 ~; j+ j1 }: t2 a5 @总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。 2 c3 ^7 u4 \* N0 |
6 F. i- s( @7 r) @ U
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 , y) K6 O& v/ f6 h
( M! d! v, Z+ S9 W1 i$ ] | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
