在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话： 3 K5 l- @' k4 B4 b) p% }! u2 x
( u4 }9 u8 Q/ M9 ]你到底想说什么？
( s% Y% r- x4 e- B# l: y# Z" S( s" @" q2 r+ K/ o: T" k
你的重点是什么？
# f3 Z9 z0 V/ K: V" Z! w+ r$ j ]8 e& B- z$ w& p9 R+ R9 u
能不能用一句话简单概括一下？
# l4 B3 j2 K. a0 R' W4 O
. J' F, b. ^& @1 J( U% q7 E& Q! D那，你想问的问题是什么？ 5 H H2 N \6 T' ~1 u# L, B
( Z' E- H; ?/ J
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
9 i$ B( [: b" B- M3 W. n5 e
; Q" L1 u3 i+ h5 \7 o+ B那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。 # w, X6 m3 W$ \5 Y) P% N
2 E, k1 [! d5 I+ N/ |1 a* o
PRES
7 V$ h. G' F: d: o; x% b4 U8 ^! K1 H8 E2 F
P→Point（主张）：“我的观点……” % u$ o6 Q2 S1 `
$ Z) W2 @+ @+ s! y& i! bR→Reason（理由）：“我的理由是……”
2 U) I9 _# k3 g1 g- M) }: p6 t" m8 k# n& [( `1 a
E→Evidence（事例）：“举例来说……” . n, c- S H: c
4 s7 h/ R R, m* e$ ?) t
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……” & ]3 j3 k1 X, b
6 Q* a$ b9 P! a# ]; I& s$ a简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？ ! z1 J8 w/ R8 ~
" Z/ I3 q1 L! ]. W) y2 R* ~做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
& N$ [6 F! |/ O" q7 x4 j
+ j0 k% I/ [8 |+ N9 ]$ P9 M& C理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
' u2 Q: K1 ~5 o. @ Q! S1 {. `% M8 @$ D( L8 }/ p9 F
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
% G( A' N* P. Q# ]7 ]
. K/ }0 D" j; E7 O" H; B- j! \3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 6 |* M, Z" c; D/ W
. [: A6 T9 [ i4 H- U
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
1 U/ ~7 s7 y5 \: Q# Z7 @
7 ^& w/ `+ i! U9 p, f总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。 ; u" y3 `; T- D( ~
6 I) t& A: A/ w下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 * S6 @( K4 z+ h0 O$ s' M9 I5 X
2 |& `+ {6 O: E7 v* m | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
