“苏南模式”再造：更强的政府还是更强的市场？2012年05月28日 17:22& d) T+ i) V+ I" F: S' D
来源：21世纪经济报 作者：胡欣欣
5 S$ {% f* b+ A0 `. H6 ^字号:T|T44人参与6条评论打印转发 ?: Y* a9 U9 i) y- p
与苏北风风火火的振兴不同，苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。
! }6 R6 j9 m7 N* z( D" J: ?$ {: L6 l" t
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇，曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年，太湖蓝藻事件爆发，当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。; n, p; l, o* o0 w& F$ d7 D
" B* g. O# g3 t0 h5 L9 b环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径，周铁放弃了化工，选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长：2011年，周铁的工业应税销售达138亿，是2007年的2倍。
" V" D) E% ]& }2 Q
3 R2 G& @7 \+ e6 g. [2 w- h事实上，周铁只是苏南转型的一个缩影，更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
. O2 C! k$ y: [: ]
( \/ Y9 A" X; E3 P( `9 c& R作为苏南的领头羊，苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右，2003年，经济总量达到开发前苏州市的水平，等于十年再造了一个新苏州。, v4 T8 f6 d9 e/ _( U
1 v [( D8 G% s* {7 g% q中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说，苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。
5 i7 m8 y3 ~8 b& f$ g" g: _
' Y' p3 ^" y7 T7 D2 S- `/ f在这样的发展中，地方政府不再像原有的苏南模式一样，作为竞争主体，直接参与到市场竞争中，而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。
! c8 k7 j$ M4 }) t' Y& S- g
; {3 O U# o# S9 P& h9 X* N8 c( Z/ ]不过，政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现，以无锡为例，“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式，但这种模式的长久效果仍有待观察。
9 o! U1 ~( |- k
9 y# x4 I% @/ h& e* \& l3 O“现在看来，在转型升级的过程中，政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。' t. E- R1 Z2 D7 {3 ~- w- p$ S* j) R, U
5 Z2 }' _; f# k- I# a
南京大学教授郑江淮认为，江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。6 [7 F1 E0 ~* Y+ B/ g! d
' p$ M4 b+ o# k" J4 h
而他认为，这样的角色并没有变化，在逐步加强，并呈现苏南向苏北的扩散过程中。1 V& R" U% p. b. K$ l7 c4 _
3 Q8 o5 U6 i! u4 ?“在调整的关键时期，政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说，“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上，政府的作用是非常大的。”
. L0 \% ]6 I! ]4 e: p: D" i, f) d/ V
1 L$ I+ k% U' I2 ?! I( c6 j“但一旦新产业推动起来，企业逐步走向正规，有持续发展的动力和能力时，就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
# ~& q9 D3 m5 M0 ], `# b! N4 g# f' I `8 [/ g7 \, u# Q
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动，但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性？是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动？
! @# H& ]) d5 G6 L- O3 l3 o; T* q- C
这种担忧并非多余。以南京为例，市长三年一换，城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化，因而影响了产业发展的布局。
- U. M) ?2 S. f$ }- z
1 ?/ ^% m5 y0 f) V: M- z“此外，由于江苏目前发展的组合动力模式，政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。6 D1 ~' S9 P/ i
( J1 {0 O* a2 o9 ~
显然，对于江苏而言，如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。
v8 e/ i% D1 Y0 Y) p, h( T* P' U. l. [: G2 n4 T4 F0 Y7 b
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
% r2 Z- x7 f3 w& [0 Z; Y |
悔悟卡
匿名卡
显身卡
300x180 AD
