“苏南模式”再造：更强的政府还是更强的市场？2012年05月28日 17:22/ Y6 R: |/ X2 R( D" I) b# {
来源：21世纪经济报 作者：胡欣欣" f5 ?* f7 y! U' J* u" L+ f
字号:T|T44人参与6条评论打印转发) V% j, R& H" q, t; N' v( m* ^
与苏北风风火火的振兴不同，苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。1 R/ O0 G$ b2 {, R$ b0 N c( {
4 t$ X: w! M7 F: ?2 e位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇，曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年，太湖蓝藻事件爆发，当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。7 Q+ `# c* ~, Y6 l- p6 ^
9 @; e& p/ C" {% @
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径，周铁放弃了化工，选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长：2011年，周铁的工业应税销售达138亿，是2007年的2倍。
, Y) T% _( O$ \/ j S# ^' m
2 ~8 \- M& w/ m# F2 S0 d0 j k事实上，周铁只是苏南转型的一个缩影，更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。! t9 S h6 b: I0 q; D, h; [+ ]% d
6 \/ U% f1 J0 V- y; s% P- Z+ n( _
作为苏南的领头羊，苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右，2003年，经济总量达到开发前苏州市的水平，等于十年再造了一个新苏州。6 R, t' @+ x: d- o" i7 {
/ Y# T# A1 D1 C5 N
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说，苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。
! |0 K- s D. U" X4 I
2 b$ b- u6 U% D在这样的发展中，地方政府不再像原有的苏南模式一样，作为竞争主体，直接参与到市场竞争中，而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。
8 ?3 _" W- d$ l9 \# \+ S# @% K8 e, ?1 [- ~ @
不过，政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现，以无锡为例，“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式，但这种模式的长久效果仍有待观察。
" w7 W; y* q- u( K9 W9 A4 {. N
7 G- D% u/ J! i- y: I2 g, V“现在看来，在转型升级的过程中，政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。3 H* k- U+ w8 V% o5 M( M* c F9 K+ n
4 P0 Q y9 d4 u$ U5 g南京大学教授郑江淮认为，江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
# t: i7 R( @. q4 n8 j2 o* F/ E% y$ E* f0 f- e) i
而他认为，这样的角色并没有变化，在逐步加强，并呈现苏南向苏北的扩散过程中。. i2 X2 C' U1 X
8 ^4 C0 G/ G3 B9 Q- Q$ j
“在调整的关键时期，政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说，“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上，政府的作用是非常大的。”! \: m9 j* }1 F& A0 X' \
' t+ Z0 q7 C; @* t* @
“但一旦新产业推动起来，企业逐步走向正规，有持续发展的动力和能力时，就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。$ L( }" @: [. `
1 Q1 ]. y7 Z8 @. i政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动，但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性？是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动？0 d3 ?6 O7 F% _
* K- X! `/ e9 c这种担忧并非多余。以南京为例，市长三年一换，城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化，因而影响了产业发展的布局。
/ b3 B" H; \6 R9 s {# i4 u8 y, H/ k; }5 K
“此外，由于江苏目前发展的组合动力模式，政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
) `9 ?7 J3 B( b" Y" {
4 k3 ~# d- E6 m7 l# i) N) D# h显然，对于江苏而言，如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。6 D0 n9 d! g5 \# K) ^8 ~5 T
$ _1 h- e1 e! w3 K. f
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) + g: k1 F4 B/ a5 m6 I5 \8 m: ~- ?
|
悔悟卡
匿名卡
显身卡
300x180 AD
