“苏南模式”再造：更强的政府还是更强的市场？2012年05月28日 17:22* v# y: P! u7 F8 {. V' i: |1 F
来源：21世纪经济报 作者：胡欣欣
* B( J4 P1 D- I+ |3 c字号:T|T44人参与6条评论打印转发
+ O: P2 u: U+ B6 U. d8 X/ B0 C7 X与苏北风风火火的振兴不同，苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。
, t2 a" c* _3 h: h% V/ h' U. U8 }+ `: ]3 p/ K! d# m8 {
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇，曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年，太湖蓝藻事件爆发，当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。8 Y! l/ ?# y( K# B- y
# z8 [( B7 `& B9 J% H0 o6 B( ]: k环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径，周铁放弃了化工，选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长：2011年，周铁的工业应税销售达138亿，是2007年的2倍。% | j) ^7 g# r5 A; `5 P$ L$ I) e
% K4 X4 s. v0 t6 w
事实上，周铁只是苏南转型的一个缩影，更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。2 V$ i6 y# }3 _% K F
) n8 E* M1 q% ?" r
作为苏南的领头羊，苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右，2003年，经济总量达到开发前苏州市的水平，等于十年再造了一个新苏州。+ [/ ^) U3 k' N7 u
$ q5 Y* i# _$ h2 T0 u中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说，苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。# A" | x5 l! x) n5 ], A
6 ]4 {/ `" s$ b: G# e/ U
在这样的发展中，地方政府不再像原有的苏南模式一样，作为竞争主体，直接参与到市场竞争中，而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。7 Z, a; p: z4 e. J
* Y1 U% Y- F% X: r. V$ f1 B
不过，政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现，以无锡为例，“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式，但这种模式的长久效果仍有待观察。
|9 Q' q# }! y& x# L% ~- f' O3 A; |2 O
“现在看来，在转型升级的过程中，政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。, D6 {7 }; x& i$ W- r1 P8 z, v
! t& p. |0 c, k# M3 C南京大学教授郑江淮认为，江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。8 ?/ q1 o g" C- }# G& j
0 g. E) B( g; q而他认为，这样的角色并没有变化，在逐步加强，并呈现苏南向苏北的扩散过程中。+ y5 d8 l6 e; i3 N
" }4 F. R% _3 K, E/ f8 H
“在调整的关键时期，政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说，“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上，政府的作用是非常大的。”/ G. ^. H, x- l; b* f$ L0 a
" c$ Q* K; V& j! U+ r- X“但一旦新产业推动起来，企业逐步走向正规，有持续发展的动力和能力时，就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
4 A$ Z! ]- Y# g) g7 _- l% N% x( U1 s3 w' N" v$ {! g
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动，但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性？是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动？0 u7 Q$ G+ z8 P
$ C$ o9 {5 a) u( h$ D& R- \
这种担忧并非多余。以南京为例，市长三年一换，城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化，因而影响了产业发展的布局。8 g* }; p1 J/ W7 F" ^" M& b K9 h
* p+ G* X. H; E! W
“此外，由于江苏目前发展的组合动力模式，政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
7 I3 u! S8 }' s+ V1 S
}) N1 ]# S( y/ X- _显然，对于江苏而言，如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。+ G$ K7 Y% ]! P' s# D# _) r! X
* N- X$ E5 Y: O6 b, j9 W
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) ( B3 F2 w V( |1 u& I
|
悔悟卡
匿名卡
显身卡
300x180 AD
