“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:22
: u% j# o# |/ U来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣( X: Z: o; Y4 l8 C. |1 W% k, s
字号:T|T44人参与6条评论打印转发
+ E: d6 F: N0 X& }2 y与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。+ U I0 w: j- g- G/ A) y
8 r; B u# I; E) Y4 j' W9 c
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。
% P8 m: M/ f1 l7 \7 h) E {: _' d
# o& }' Z$ o0 x6 H) B" @环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。
% z! D' G4 }4 s6 [- }2 O( a" V, d: E- [5 W0 q
事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。$ G7 p7 x& I8 _8 d" y6 S- @& }
7 `4 N2 z% N' X2 p1 x: s, z Z4 r
作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。
& a6 E0 [4 V3 _1 |0 ?+ |8 m2 {
8 c5 E8 V1 |3 E3 d. q6 }中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。8 q7 e6 B# K# G9 L
/ c$ P$ d5 i7 h& {& Z: j9 ~$ a
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。
: W V! `. m1 y1 y q; _* f5 D; t# l5 H0 h0 j5 A
不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。
y* Y! M4 J1 Q ~2 y; u
' Q: x- ^/ J n: |; G/ A; a“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。
6 R z' K; ^; e$ P$ Q8 a! F
, V7 m: M8 w3 ^% V南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。6 n& z" z/ v, G
7 E3 U+ R) U( ? f0 \$ p/ w而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
% f: q/ e: h p# [5 H4 G4 q7 I1 w+ H& ?( p
“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”' M8 l+ X7 O# i, m0 }* w/ O7 ]
) H/ U6 S2 S5 ?0 B
“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
U1 u. n7 M; H
& o0 B7 W" E+ x# e政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?: X6 i3 F& @- Y) _3 F0 a) ]8 F7 ]
( P0 D6 ~4 U6 ^0 n8 {1 j3 w3 H: N
这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。! z' r" X" j" ?( r4 `3 k2 }. X0 `
: C8 G& i$ F U' ?( t( m0 }“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
; z4 R, b2 @% B# p* L7 E ]" N
' L6 G- Z* T* k ~ O显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。
4 e) E! x( B: W! z0 [3 H3 J
7 L- c- e, U- t; l) N. f' ?(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
( {7 ^/ L4 Z! j |