“苏南模式”再造：更强的政府还是更强的市场？2012年05月28日 17:22* I. \) e# B5 C! C, ` g+ {1 e
来源：21世纪经济报 作者：胡欣欣
- U# I; Y6 T' S) g* y; u字号:T|T44人参与6条评论打印转发/ v: z2 m F5 V& T* V3 g
与苏北风风火火的振兴不同，苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。
3 O; L7 s7 l' o/ T# i) I) T3 v% Q5 F6 U7 j
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇，曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年，太湖蓝藻事件爆发，当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。
' @; {4 l5 t* C) z {$ g9 ^& s
! f' x2 Y+ {% ~0 a1 U环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径，周铁放弃了化工，选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长：2011年，周铁的工业应税销售达138亿，是2007年的2倍。& V1 r: Q* U. K9 {; N
. }. p" S: M' N# |% y5 W事实上，周铁只是苏南转型的一个缩影，更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。' |. v8 r1 |" `
3 p+ _, f0 [: ^( w2 Q6 \/ Z
作为苏南的领头羊，苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右，2003年，经济总量达到开发前苏州市的水平，等于十年再造了一个新苏州。
. b @$ D7 {! I* _2 Y4 B6 ]- I; u' t4 Z0 o! T# v
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说，苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。; s9 J/ X ]; L' O! ~8 @
1 ]" g8 @/ G L- ] @- E. `在这样的发展中，地方政府不再像原有的苏南模式一样，作为竞争主体，直接参与到市场竞争中，而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。( r! w) X9 ?) \; A7 d
" |; ^1 c+ R' }, B) S
不过，政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现，以无锡为例，“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式，但这种模式的长久效果仍有待观察。
, H0 G- W5 A2 M' t. t
$ `* I* L9 o7 ^+ W“现在看来，在转型升级的过程中，政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。
. `2 V$ C6 t/ t$ _7 V, W" ^2 p# B
9 a& h' v3 S5 p7 q$ j; P南京大学教授郑江淮认为，江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。- K& o* W$ B" ?$ _" v
2 [/ S4 o/ q9 V" \; @0 ^; _而他认为，这样的角色并没有变化，在逐步加强，并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
* d3 y0 s/ d0 L' B+ {, M- Q7 _
4 M! h. G" v/ a; F: ?( l* {$ P“在调整的关键时期，政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说，“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上，政府的作用是非常大的。”5 K% ?: ^, [6 M6 |! ?! `
; F# b8 a- e8 c* \+ i
“但一旦新产业推动起来，企业逐步走向正规，有持续发展的动力和能力时，就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。. t6 x+ F( H# t# y
3 x2 g1 m) Y, t
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动，但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性？是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动？
1 W/ @/ a, `0 q5 J! b- G
1 r! C! h' c7 C' H+ T这种担忧并非多余。以南京为例，市长三年一换，城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化，因而影响了产业发展的布局。$ c; [; h8 V* X3 ^1 \2 ?
6 c: d# K( x- k" x5 N* W* n7 d“此外，由于江苏目前发展的组合动力模式，政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。" Q4 d H0 P. ]6 v% ]
1 g9 x& b- E9 t6 Y& \$ n
显然，对于江苏而言，如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。- w) N8 H& X5 x7 p/ K" h/ Y
0 s2 f. y7 Q0 p& q(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) ) ~" k' A3 Q/ w6 K2 m' f
|
悔悟卡
匿名卡
显身卡
300x180 AD
