|
+ d2 Y( U0 a; e, Y+ |( ?
一、注意事项
& T- D" o' w$ b: @. v0 p% Z
1.申论考试,与传统作文考试不同,是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。
" T T8 T; I$ a$ O( s. g 2.作答参考时限:阅读材料40分钟,作答110分钟。
' w7 @( I( \6 r$ r. k5 l 3.仔细阅读给定的资料,按照后面提出的“申论要求”依次作答。
& w* @: {, r* F. e二、给定材料
9 f% y, s# j) r# m% U. Q- ?, S3 A 据新华社电,河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对
9 G* ^2 }# I3 E此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为院方对他们不公正,是人才浪费。 - M; r* G# |- I0 L. V
1.正教授看大门太“奢侈”
; n0 _9 L1 N b8 S5 N( Z* F, ^ 1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授,1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作,正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈
3 g/ q/ H1 s1 I/ J5 Y: m+ z/ L! l0 z会上给省领导担任俄语和波兰语翻译,是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协
7 t# H4 P- o1 }3 l2 I会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理,后因公司倒闭,1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作,没能如愿。已56岁的他成了看大门
! n* U+ @0 s. Z8 N1 r7 q) b的门卫,直到1997年3月恢复翻译工作。
& P" \" k' A: ~. L5 t 本人自述:怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步,怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累,关键是思想
0 y' @+ h; N' k( {* Y/ ^3 I上接受不了。1997年3月,在河北省科学技术协会大会上,我作为多个协会的主要负责人宣布:“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸
: b: Y' c+ z; P! d$ Q/ D7 T上实在挂不住了,才给我安排到图书馆工作,我又继续从事我热爱的翻译工作了。
% O5 o9 O ]" L1 V" h/ h6 c 院方说法(河北省科学院副院长):这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,而刘教授偏偏在此
J( R6 D2 j6 P) T# u* |4 {0 r- `后到下属公司搞经营,后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子,够得上人才,但不能把他塞进去,把别人给挤出来。让
$ }9 U! F: j* R. Z. e* T他看大门已经是照顾他了,起码有工资嘛。 7 H3 m3 C6 G' r9 {- U- N4 }
记者点评:人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国 6 r' {- }, e; }7 K. l- \% d6 M
的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。 5 K- A9 P) }, I: ~* Z: P
2.有人偷了我的“奶酪” 9 h, d3 L: }7 N7 K& r8 ?
王某,1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系;后进修图书情报专业第二学士学位,副研究员。1978年到河北省科学院工作。
! l; N9 ~/ _3 V( x+ }8 K) H6 O2 d* ~1994年,到院下属的科技实业公司从事经营管理,因与公司经理发生矛盾,1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸,1999
3 a" B# `* D5 p' J, a$ ^+ V年提前病退。
9 b4 c$ D6 m2 k' s0 K! s1 s/ y' A7 w 本人自述:我并不是能力差,主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人,我在那里只是“挂”着,每天接受来往同事的“瞻仰” C( d# W+ D% S& \4 n; @8 u8 E
,精神压抑得简直快崩溃了。
) x* ^3 O( C4 P 院方说法(人事教育处处长):一个人即使能力再强,如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者,王某是自愿选择搞经营的,放弃了原
K& q' C# j' c7 _2 \来的岗位,如果当初在原岗位竞争上岗,肯定不会失去工作。 . P5 |9 a v% e3 H9 e/ j8 i( ~; P
记者点评:改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁 ! \; Y0 i. t3 O$ a# L8 B! e# c' r
来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
p. O' y6 G. g3.我的活有小学文凭就够了 3 m/ ^0 ?( l; O: E$ C, N
张某,1995年毕业于河北大学物理系,河北科学院能源所工程师,在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年,先在办公 / B! K1 V6 ^+ U% C* k
室当内勤,收房费、水电费,后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。
# i6 K, B- B# f5 D" F5 C/ d0 ? 本人自述:其实我现在做的活有小学文凭就够了,我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中,我绝对不是最差的,目前我复习考 . U1 q5 ?+ B$ w- `+ c! G5 U$ Q% C
博士,想尽快离开这个地方。 8 H: _8 X+ U; l* V! J
院方说法(人事处副处长):科学院改制后,人员数量大量压缩,出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。 + M) v( E8 }5 Y* |0 X
记者点评:张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫
' J# d+ t/ V( a. O8 u p. [ @。
; ^- K$ H1 s; K( U: d8 E三、申论要求
: B0 r+ p; s3 M1 r% O
1. 请用不超过150字的篇幅,概括出给定资料所反映的主要问题。 6 W" W5 w7 p- F; x9 H
! w& b/ R' b- J) i ]: B4 Y. {这道是主观题您自己看答案判分
( T c# p. y6 b" y 答案提示一 " X: ^: ]& z9 h# f+ s) Q( g
河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公
1 [, Q7 M+ {( F/ i: ~* [有理,婆说婆有理”,一时间,对于河北省的这种做法,社会上各种议论都有。对此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤
6 a5 L! K4 y$ U) D' Y,认为院方对他们不公正,是人才浪费。
3 }% {( w8 Q" {- l- \. B
$ O$ f% A' g$ P2. 以政府调研员的身份,用不超过350字的篇幅,提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明,要体现针对性和可操作性。
1 E4 g# W1 [; L1 K3 V6 r( \- B 答案提示二
5 E1 A5 e8 Z) I) B; @ (1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。
8 H4 `4 V' K: F3 p2 B就我国的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。
& i; M% `0 o9 V: h9 C1 Z (2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得
+ B1 D# ?( r! J. i2 ^- p$ G/ Y尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 ' [9 B6 v6 b. l2 G
(3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时,人才合理流动机制
C6 q6 i1 K, S5 Z的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的,需要整个社会一盘棋来调节。
|% D+ [9 F; }8 g
0 Z% P9 A( ~' s' P' v+ n3. 就给定资料所反映的主要问题,用1 200字左右的篇幅,自拟标题进行论述。要求中心明确,内容充实,论述深刻,有说服力。
" I" N5 ^0 K1 P4 [ 参考例文
) U; V7 c C; ^ 用人制度的“奢侈”与浪费 T5 J) Q/ X u* ~ K/ T
河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此,院方领导
/ { E2 T& ]3 h( q4 x6 V人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为是院方对他们不公正,是用人上的“人治”因素在作怪,是人才浪费。
' L6 \& |0 h0 Y7 D/ J% G" U 把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局,说成是改革的阵痛,以此来消减人们心存的不满意,这是一些人喜欢用的招数。因为,让 ) H8 q' z; R# I% r* J8 E% ^
教授看门,让研究生发报纸,肯定是无法让人们理解的,于是冠以改革的名义,人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、 ) R0 n5 D% q. M+ h6 W( S. n
人才资源配置的不合理,这些人就管不了那么多了。
* @& l% Y. f' J9 V, P 这种借“阵痛”来敷衍公众,本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了,一些地方科研体制改革
5 A. E1 ~- h4 |+ N. I还处于这样的阶段,显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天,还在改革初期竞争上岗之类的试验阶
% E+ `0 G5 g7 ^: E o4 q* |段中兜圈子,还在以浪费人才资源作为代价,笔者看不出有什么希望,几乎可以说是人才要“胎死腹中”。 ? w' z$ {+ Z8 h* Z# H* U
有些人可能要说,教授看大门又何妨?再说,刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的,如果当时经营成功了,他恐怕不会再回到单位搞科研业 ) J' h6 @& f' w+ _' q5 V5 t
务,既然他对自己的前程做了重新定位和选择,他就应该为自己的选择承担风险,不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务
- ^9 o L- ~- c9 b! F5 n为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随
. X" g i; w. Y+ w Q意去留,这就会影响到人事改革公平公正的实施,影响到规章制度的执行,造成新的不公平、不公正。
1 H1 ~' p) _; L 此话有一定的道理,问题在于,对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说,让教授去看大门、在职研究生去发报纸,是不是有些过于“奢
5 _: Z/ N: \9 b6 ~侈”? 3 ~+ o* i7 V4 U
无论人事制度怎么改革,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言, 4 R6 [4 r1 j4 i# v. u! h7 T* A
人才也远没有,奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才,为人才成长创造好环境,或者促进人才合理流动,而让高级 + r$ ]; n7 X8 T6 Z L
知识分子离开自己所从事的事业,去千粗活、简单的活,这样的改革就是荒唐的。 / d: v$ ?% }- S+ L- o, R* V/ c# j4 v
其次,改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监
9 `" T. |- V: p6 G& c6 e2 ?* Z督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 |