|
3 ?7 |" C# P& k6 G; a' P! n- M 一、注意事项
. C8 u2 L3 o. I
1.申论考试,与传统作文考试不同,是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。
3 f* }- K/ Q0 `4 D8 p! @) i) ~ 2.作答参考时限:阅读材料40分钟,作答110分钟。 . P3 K/ v# ^9 x* S) q) q* A
3.仔细阅读给定的资料,按照后面提出的“申论要求”依次作答。
0 f. s9 _" L/ U' G) ?* @7 D; R" T: b二、给定材料
- f8 E# _" C& A# w) Z7 `
据新华社电,河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对
* c3 l& e$ U% Q5 S5 L此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为院方对他们不公正,是人才浪费。 & i( d. A& a* `2 H; G: B" v
1.正教授看大门太“奢侈”
, }9 r+ @" \- \2 P# \ 1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授,1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作,正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈 - G! I( q' O, ~) l3 V l
会上给省领导担任俄语和波兰语翻译,是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协
5 U$ @! Y( e, }! E/ ? m8 B6 U* Y* \会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理,后因公司倒闭,1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作,没能如愿。已56岁的他成了看大门
: f; Y, f$ u7 s$ ^+ w" T0 W6 K的门卫,直到1997年3月恢复翻译工作。 + S: m7 [# L9 l' d3 Y# ], x
本人自述:怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步,怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累,关键是思想 9 _ }( f. a/ E. k3 R: ^6 f
上接受不了。1997年3月,在河北省科学技术协会大会上,我作为多个协会的主要负责人宣布:“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸
- ]* j j2 f! d上实在挂不住了,才给我安排到图书馆工作,我又继续从事我热爱的翻译工作了。
) f( d; I7 O8 {* ~& b 院方说法(河北省科学院副院长):这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,而刘教授偏偏在此
0 A$ ^1 K8 F/ E$ `) |后到下属公司搞经营,后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子,够得上人才,但不能把他塞进去,把别人给挤出来。让 ( T& m* z h$ [; P) H. u
他看大门已经是照顾他了,起码有工资嘛。
8 ]7 w3 Q8 i! ?) r 记者点评:人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国
/ W) w9 m) J! j: `: d的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。 ( y% [( d: f# N# T$ G! k) U6 C% h
2.有人偷了我的“奶酪” 3 U2 P9 D1 |5 S% L- X: N
王某,1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系;后进修图书情报专业第二学士学位,副研究员。1978年到河北省科学院工作。
: F, l g c2 d- c9 ], F1994年,到院下属的科技实业公司从事经营管理,因与公司经理发生矛盾,1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸,1999
: u1 }1 `6 i ]5 z年提前病退。
, s7 ^0 E U" d: n: E7 o: x/ H 本人自述:我并不是能力差,主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人,我在那里只是“挂”着,每天接受来往同事的“瞻仰” 3 h& x7 c, l. \7 L# ]: X6 N$ L9 L# w
,精神压抑得简直快崩溃了。
8 r3 A, t9 f- ]7 L; T. P 院方说法(人事教育处处长):一个人即使能力再强,如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者,王某是自愿选择搞经营的,放弃了原 # h6 P+ Z2 Y) m; ?2 i ]; d7 p
来的岗位,如果当初在原岗位竞争上岗,肯定不会失去工作。 3 h# a% K7 I, y1 Z$ C. R$ B4 u
记者点评:改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁 8 S4 Q7 A$ j+ `
来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 , j: x3 I6 e& ?5 M: ?* u/ c
3.我的活有小学文凭就够了
- t8 [% K6 z5 P/ ` 张某,1995年毕业于河北大学物理系,河北科学院能源所工程师,在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年,先在办公
1 s5 a9 w( p# W5 ^室当内勤,收房费、水电费,后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。 N, L+ S% w: T" _* V& U! V5 `
本人自述:其实我现在做的活有小学文凭就够了,我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中,我绝对不是最差的,目前我复习考 ; T, M+ k' |9 s6 _; b* o* q" k
博士,想尽快离开这个地方。
- U$ @6 R) F1 T$ f8 y 院方说法(人事处副处长):科学院改制后,人员数量大量压缩,出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。
2 g% ]8 U2 x3 R1 L: u 记者点评:张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫
$ R- h4 \. Y6 r0 ~/ \# u6 I。
& |# C f0 {6 f( G/ E! l三、申论要求
) ^: q3 X( @: [$ O1. 请用不超过150字的篇幅,概括出给定资料所反映的主要问题。 : S3 r) d4 _* ~7 S# D' b
0 h7 G c* H8 ]$ Q这道是主观题您自己看答案判分
( D {0 F5 `* [& R q" F 答案提示一 - L- E+ w3 r. m! C) X9 s6 t# O8 m
河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公 u4 q* L* s; c) S) u! h2 L4 e- ?
有理,婆说婆有理”,一时间,对于河北省的这种做法,社会上各种议论都有。对此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤
$ G; d& M3 V$ _. L( N,认为院方对他们不公正,是人才浪费。
, i" F/ x- p2 X8 k+ T2 X
2 j2 R8 G6 G0 c q5 i* v' p9 d
2. 以政府调研员的身份,用不超过350字的篇幅,提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明,要体现针对性和可操作性。 W+ {: b- F# T! t
答案提示二
2 L; {# l" t* }# X: k/ e (1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。 6 l0 z$ v2 [# t5 b$ @( x2 E, I
就我国的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。
' t2 g# u! L8 S/ z4 l( B (2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得 1 T e, h' u# U1 h) L1 V% J
尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 , J2 s! E( a. u5 V7 P1 [
(3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时,人才合理流动机制 , p3 y2 N6 b; T, M; H
的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的,需要整个社会一盘棋来调节。
1 W1 _/ J; M4 v# j, ~( t6 |
" h' B; R$ B* |5 x8 f7 J9 T2 `
3. 就给定资料所反映的主要问题,用1 200字左右的篇幅,自拟标题进行论述。要求中心明确,内容充实,论述深刻,有说服力。 ) {! | n% o2 H- u9 ] K1 h: X4 n
参考例文
1 M$ c7 \( D; b* v. c 用人制度的“奢侈”与浪费 " E& L4 }# {4 C% f" T) L
河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此,院方领导
6 ~! B! {" F( U* @: y人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为是院方对他们不公正,是用人上的“人治”因素在作怪,是人才浪费。 / l, B* X3 i* V) ]* _
把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局,说成是改革的阵痛,以此来消减人们心存的不满意,这是一些人喜欢用的招数。因为,让 # |" j3 Z* D0 S/ {. Z" ^' C: B
教授看门,让研究生发报纸,肯定是无法让人们理解的,于是冠以改革的名义,人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、 9 H/ g; {- b5 ?# z- w h! M9 r. d7 L
人才资源配置的不合理,这些人就管不了那么多了。
) F* H' ^" Q+ J& F9 {, k 这种借“阵痛”来敷衍公众,本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了,一些地方科研体制改革 * e& d4 N3 ?3 a3 X7 R( S% p. T n* V
还处于这样的阶段,显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天,还在改革初期竞争上岗之类的试验阶
5 A1 x) K& n& }$ a7 K7 \段中兜圈子,还在以浪费人才资源作为代价,笔者看不出有什么希望,几乎可以说是人才要“胎死腹中”。 8 ~4 \3 B# F3 V* l
有些人可能要说,教授看大门又何妨?再说,刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的,如果当时经营成功了,他恐怕不会再回到单位搞科研业 ) a7 z; o5 v5 o/ Z. x
务,既然他对自己的前程做了重新定位和选择,他就应该为自己的选择承担风险,不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务
% s% B7 [4 J% C3 d J) ^% Y为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随
) P8 L) ], _. ^, b; d5 @8 j2 r) ^意去留,这就会影响到人事改革公平公正的实施,影响到规章制度的执行,造成新的不公平、不公正。
1 ~, m; o/ B: b* h+ V8 m: _8 w 此话有一定的道理,问题在于,对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说,让教授去看大门、在职研究生去发报纸,是不是有些过于“奢
6 H! z6 R5 K- B% h$ V9 R侈”? * s" t9 L. a! i( P7 }
无论人事制度怎么改革,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言,
3 v0 V8 L9 n; c7 r' m1 g& j q1 K3 g人才也远没有,奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才,为人才成长创造好环境,或者促进人才合理流动,而让高级
' ~ X f. T5 w" A1 _知识分子离开自己所从事的事业,去千粗活、简单的活,这样的改革就是荒唐的。 + ]" u* S# o/ \: r0 c
其次,改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监 , E( X1 {5 s+ k6 i' G2 i3 q
督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 |