【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)
; v1 H" ~* K9 Z% |- Y) |: ^ Z5 n) T, J% l' x
2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。! m& `* ?' @) ^, E, Z
4 u2 N) j9 {/ x2 _2 U m
: C6 i. v/ Z5 I& i8 z) |2 H【评析】, ^* e% t+ T) @ w5 M
: z0 n3 s) c0 Q \8 o# i
本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。
# p3 Z4 t, X8 Z' z0 @! J/ d$ _/ s/ i+ p( @! U
卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。" D0 N, ?9 M1 [6 c0 C$ U, L
) S: I* p; w" `$ u 凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。0 d" n2 ?! R% @9 T- N
# U. {8 o1 K" x% i t
|