秘书如何恰当地纠正领导的错误

     在与领导相处的日子里，秘书总会发现，领导在某些方面，在某些知识上，不如自己涉猎得面宽。这是很正常的。每当谈论到这些问题时，领导可能会出现某种差错。这种“差错”，秘书心里是清楚的，但由于一时没有现成的根据，即使秘书当面把正确的答案讲出来，领导由于种种原因，也不一定服气。这就很容易产生“无现成答案”的争论，使双方都不愉快。

- W+ G  w1 ^( z8 V: }* b8 v    在一次“树立正确的人生观”政治教育中，政治部陈干事跟随B领导下部队抓试点。讨论过程中B领导说：“人生，不管别人如何评价，自己首先应该为别人多办好事。记得大诗人郭小川曾经写过一首诗：‘有的人活着，但他死了；有的人死了，但他活着’。这诗写得多好啊！”
# q' P, X: O  Q3 ?8 ~# k% m
4 E. M! X+ q3 {  E3 d. a9 w9 k3 HB领导正讲在兴头上，陈干事插话了：“领导，这首诗是臧克家写的，不是郭小川写的。”
7 \4 e& w6 F1 l( L
B领导不高兴了。“怎么是臧克家写的？明明是郭小川写的嘛！”

陈干事不服，补充一句：“是臧克家写的！等我回去给您查一查。”

$ ~) H% l) G# ^2 L6 P# hB领导讲话的兴趣没有了。屋子里死一般的沉寂。

( Z' z1 ]& @+ v1 j. o  o明明是领导错了，但由于没有现成的“答案”，领导不服气，陈干事也觉得很委屈。退一步讲，即使找到了正明的答案，领导输了，又能怎样呢？
+ t' G+ C, r( U+ S; b
6 s* v0 u, Y7 a7 ~7 u8 r4 L8 ^! \那么，这是不是说，故意让领导错下去才对呢？——也不对。纠正领导类似的问题，正确的做法应该是：
; d/ @$ K4 j* v) C, D
（一）不必过分认真
: T  l+ H6 B7 W: v
对一些非原则问题，对一些无关大局的问题，领导说错或做错了，就让他错去。不要非弄个水落石出，让领导低头认错不可。而是找个适当的机会，采用一种能让领导接受正确答案的做法，更为合适。比如上面这位陈干事，完全没有必要在领导讲话兴趣正浓的时候，当头给领导一击，使领导下不了台。可以利用某一个机会，拿着《诗选》对领导说：“领导您看，您上次讲到的那首诗，原来是臧克家写的。”领导一定会说：“是嘛？我怎么记成是郭小川写的啦？不是你这么纠正，我还不知道错到哪一天呢！让人笑话！”然后，领导又补充了一句：“小陈呀，你的学习很刻苦，大家都说你是‘活字典’。还要努力呀！”

. U) Y, A/ l& h; e- X8 P指出领导弱点的方法巧妙了，两方皆大欢喜。

（二）只反驳一次

领导的某些弱点暴露出来以后，秘书如果实在看不下眼，可以当场予以纠正，但最好只纠正一次。如果领导不认同，秘书就不必再还嘴。

领导说：“我看从咱们营房到县城至少有30公里。”

秘书说：“没有吧？只有28公里。”

  d9 [2 d/ s( |/ K! e领导说：“你这个人呀真是个书呆子，怎么何止28公里呢？”

尽管28公里是正确的，但秘书的反驳应就此打住，不必再争辩下去。因为又不是打仗，28公里和30公里相差无几，即使找到正确的答案又有多大意义呢？如果秘书还想把领导的毛病纠正过来，以后还有很多机会。
0 G7 o4 t$ E. M9 Q9 E6 {5 f
（三）多用疑问句
2 H  Y7 V2 X" }4 ]
. w% E6 q3 j& f7 _! P秘书在纠正领导某些缺点毛病时，使用疑问句，主要是为了“进退两便”，给领导留一个思考和回味的余地，自己也不至于在论理过程中“顶死”在一个地方。

1 ]2 }4 b$ i1 L- {* ^) C领导说：“A领导现在是上将了。1955年授衔时，才是个上校。”

秘书明明知道领导讲得不对，1955年授衔时，A领导已经是少将了，但无论当时授的是上校，还是少将，都无关大局，只是记忆上的错误。于是秘书回话：

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复