各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
1 x9 X! c% J3 L' K+ c1 v+ ] n/ ?- g1 ~
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
; V* q- s. ^ Y" G/ m O! q) z) y: P8 v3 I
他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
/ U* F8 E$ S6 E# n! h! V. i
1 X9 T# k+ q7 k8 s ——编 者
8 t7 a* I# [. f' c5 I( `: n8 c9 i# f
; |4 w. r4 o; v$ B, P
' }' t1 z. J8 @0 ~/ c
吴敬琏:3 ^& A% K9 U" o5 W/ F1 ?6 b
3 @7 i- P- Y- Q. p+ E0 a d/ u: h; [3 T+ ]
全面深化改革是唯一出路
0 e. R/ { a9 ^) u( L$ s% ~! U7 w' ~3 h: p0 T* `
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
& a0 W/ T# g* T$ k! Z; c
+ k( N5 o& g- n# s% P: [/ a1 z (作者为著名经济学家)
" K4 h! j9 n9 u6 x" z! @9 B% t E8 A+ t0 m2 F$ C
周其仁:
) M8 `2 n% L: n1 K k6 |
2 G; j$ Z) S/ L4 u 形成与改革一致的新利益
# d% V+ J Q; J' M' E
2 ~, [( m/ ^& P4 T! j# G/ a 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
$ D! L/ W; S1 l. w2 E$ e! t1 [8 Q' ~0 ^. X/ Z$ x* a
(作者为北京大学国家发展研究院教授)! g9 ^1 I: |+ K" T. n. e
3 a& Z) e: y' Z1 @1 Z; H
刘世锦:
* [2 b- u5 q1 X6 n
: b2 q" M8 Y- J( {: o$ k 新的改革红利靠“精耕细作”8 g3 H9 T8 v/ X
. Y4 ]! c- P: M0 y( i; J 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。0 h* M. a/ |6 \( p. d# q
5 m, Y( J" a4 c7 Q* w$ w
(作者为国务院发展研究中心副主任)
1 y1 q9 B8 J6 f* S( c* u e9 E) O6 g) C3 q- j- x' b. P. p
李扬:
. X3 c$ T) z4 {; V& |8 c9 |7 G8 J+ r# I6 s$ z/ t( m! G8 b1 e
挤掉经济发展的三类水分
; U9 b9 {$ v- @) ?8 t) | S; }; e2 T8 |' R( X6 z; n# n
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。+ ^- Z6 H+ u; |4 s+ B/ I; U
. a( I" J3 Q* z: W* `7 {
(作者为中国社科院党组成员、副院长)7 Z: B7 W* ]5 [5 w
( i" H$ A V! l
韩庆祥:4 i: u. r1 I5 C9 ~. N* m
4 P5 e& v8 D5 U K
促进公平正义也是硬道理
( v4 Y( l) m" S8 i$ j: N
; Q8 F& @3 Y- p" W9 ?% B, S& ^ 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。5 \0 M& P9 y) ~3 x
* v5 z% x7 ~9 X3 y- r- i% S (作者为中共中央党校研究生院院长)4 @1 C4 o& V- V5 f4 ^2 h3 i
1 N' m1 s0 O: q( s! J% N# m$ w
王东京:
' W2 G2 ~ V' u+ g
" q1 M4 r. c8 W; p# Q8 @2 J8 Q! T 须守住中国经济 “下限”
6 R7 `! q9 ^1 A* s. Y8 z2 H4 f
( O. _6 j3 ]0 A7 o: @ 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。. Z+ f: i/ [& | i' s3 S
" t% W2 H; z1 T5 x1 { (作者为中共中央党校教务部主任)- f0 i7 L# d7 M
, P% @2 V3 q6 r. E 李强:
. E6 {: p3 g& G
7 y* k5 A- U2 Q" O+ d8 M( O# _ 避免出现“无机会群体”
2 R& ]/ [" y4 a5 g7 X' B4 s' j& E
& e. k" L9 {5 R' n8 b/ u4 z) s$ w: u 如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
7 [) {! y1 t, `7 A8 ]
& @* b. B) A& z* V% t! \- H" n (作者为清华大学社会科学学院院长)0 E; U8 l! u& m! ?) X5 e
. ]5 [& Q. }) K4 b2 j
竹立家:
( e- S$ B8 I0 g! O
8 L1 G/ X$ B1 y. H1 ?3 C& ^0 ? 中国正进入“双型转型期”4 x* d! S. Q, |. {+ C+ W
4 m V4 w& I4 Q5 z5 q 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。
9 u1 P* Y& M7 e8 W1 ` v' p( m: C# E
( o/ e# I! z0 @! R (作者为国家行政学院教授)" j$ R' h5 @1 _' u S
% l& }7 p# s* ~. v8 B' K$ y
|