各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。, K" F! n; Z: W" Y; _
/ L2 f0 t! B( l. Z- t ~ 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。& ]! s% b1 p" D% ]7 k9 P
! }7 \4 Y, j. s5 f8 o% p6 D 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。8 R/ r! r0 w7 n# m, m
3 [$ G/ _ N$ y5 p" ~ ——编 者4 q: g: g/ q4 s$ `1 P3 A q
& }+ S1 I% M9 g5 J1 c% }
& `( j8 H+ p% }4 c+ ?# E U6 G% S' g
& j v/ G% D$ _' n! z0 [6 g 吴敬琏:) H# Y% @% g- H0 M0 P9 N
5 K; l v: f. w* N& R( X
全面深化改革是唯一出路0 b/ N' ?1 r F- |# f& O
" y/ r. `- v! S: I
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。. F3 Y. L; Q$ C2 v9 `$ A
' V7 q9 @2 P! ^! x8 e (作者为著名经济学家)
% q6 h+ }/ h* N+ u# k
6 h! W, G2 ]$ j 周其仁:
' m$ D3 V8 A" h9 N
. F1 l' ]7 Q7 x5 C( K% @ 形成与改革一致的新利益
/ S6 {1 s# ~/ Y6 a, R
( F% m2 Z: v8 o1 t& | 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。 Z/ X0 |% L; u7 C) S/ q- n% O, E
3 [" \2 ^' X _8 M* k R1 I% F+ S8 ? (作者为北京大学国家发展研究院教授)) f1 P* v6 A h2 s9 K: G! \- ]
& K" W) O" c- l$ e+ j0 s 刘世锦:
) D* y+ y1 p% \1 F. R1 D. O$ |9 Z0 ~3 V& ~/ n2 Y! j
新的改革红利靠“精耕细作”; `, p! I0 r2 i9 h
( p5 m- E; u. O8 N$ ^$ j9 W3 h
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。# ]1 l3 c& n( Y: g z
. d7 q8 J" w4 f+ V$ |1 M- e (作者为国务院发展研究中心副主任)7 m( L1 t9 I' W, k0 c8 k
; g, B/ o C0 n' G8 D) V
李扬:% V) H, e* m, ]7 b( m
! s! |$ j! b. Y4 ` 挤掉经济发展的三类水分
6 @% M9 C; w3 ]4 R) m3 @$ `
% _7 j [+ e/ O1 ~ 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。: A+ _ B; e: _' L$ b
, p( y4 J( F) W7 s/ z) u3 z (作者为中国社科院党组成员、副院长)
* z; o \8 E) S
9 y }2 N5 M7 i" H6 T 韩庆祥:
l" K C8 b1 A7 f% ^- E7 w2 c% Z) @3 a) Q) {1 F! X- t
促进公平正义也是硬道理
) m! Q: _5 t; F; I6 R: m: a
q7 | \1 s1 r/ W9 M/ \' o 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。. Z# p; t/ j9 J: X/ j" X+ ?
3 h3 ?5 @) i! F7 ^) x
(作者为中共中央党校研究生院院长)
0 Q3 _- I4 [& s; {" |
l5 X( i) q0 N! G( ^7 L 王东京:- q9 x8 M1 H5 h) m* k
# o$ S5 C9 D, k 须守住中国经济 “下限”3 X1 v+ z: B$ a" \% G
# c# Y ?* v2 F% ?1 [ 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
/ @! @) O% G! g. e7 I! h' b+ b: g1 d+ h! X; ~, E/ t
(作者为中共中央党校教务部主任)
! n2 g% u; v. q( \1 S& U! d
/ R2 U0 @; S7 @* ]; I 李强:
7 W8 }- x3 t. \6 d' y1 L' Y
+ k9 H! P& w7 P; K1 e8 I* \# O 避免出现“无机会群体”: }+ h8 u& @* B# Q& M
6 P: }" C0 a9 ~9 p( l9 l c0 ?
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
2 w! |# r* X, _5 m: x" x2 P+ e- E, k$ V* v1 m9 |# z% r7 P
(作者为清华大学社会科学学院院长)0 Z+ f* s1 B) q8 t- E
2 V3 o2 J! V& W% u8 R0 {
竹立家:
# @+ L6 u0 w+ g, t. S6 o& ]( V4 A! ]: {: r3 l' L6 X
中国正进入“双型转型期”9 K3 I9 ?( \! K; j4 Z8 X* Y5 Q6 [
5 P \% c' ?& h( a7 ~ 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。3 i8 b+ b0 _% l3 B( a- A. l, l
6 t; k3 W8 o$ D/ z (作者为国家行政学院教授)& S! n/ J. U- B8 ^1 z5 x1 l8 z$ f
8 W* i( q" O, X9 w0 b9 I; c
|