|
口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” # g# O% n+ u' Z0 j" @: a% d8 a
8 H! |% a' T1 y
作者:薛国林 吴一帆
6 c$ _! Q, \/ t5 O4 t9 X9 q% r8 j- T' `$ j" b
2015年10月31日发布
* q; t6 G. M5 E9 V: h( m
5 Q1 K3 s; l( T! L' t0 |3 |# D修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 & M' N# t$ ^: Q/ o' {; ~
7 N" Q. {9 h4 J. ~
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 & [& r$ A3 s% b9 J
$ Q: K/ A9 G) Q0 `
随意的口语化修饰意思难理解 % Q1 v- k; V: x" r
: U, A5 R8 E% l z! q" Y$ P6 `6 i
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 , v7 X. {+ ^, h: `
2 P* V$ F$ W% s" c媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 / ?& J6 w$ P/ J
* j* z, H h9 o) Q1 B那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 # x! R0 F8 c) Z6 P; y/ i1 s
$ k2 w7 P) h) R/ ~( h
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
6 a" p! T# v9 e" U* p; W
, J5 i7 ]1 |) w) ]4 R- ~ [9 n7 |“标签式”修饰方法难客观 1 ~; k" |; p: `: X5 e- x
: C: J1 d# I% E- N4 o“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
* }0 S9 [& V2 K3 S; V f& t' _' g9 f7 N
例如:某报2014年8月1日A6版
6 r1 p8 d, v1 ~* o' c2 F% c
( D/ P/ q z4 H4 r( e& ]4 O) K4 v(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 2 S* c4 ~* ~- _
9 x3 X9 s1 c1 F, z) U' X4 `" W4 P
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
I+ i- x; ~( W/ g) f9 t4 f& P- N7 `/ H, Y
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 ; h( [3 t& g9 w0 j M4 r* J: ]
9 T: M8 P8 y& x6 Y: p9 G
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 / m$ X5 T+ t( W4 \& i
, a: N2 N7 G8 k1 ~0 g4 K
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
; U5 j' X* R) a( F/ z* L% W# T" r
4 e: K) Y1 ^3 I- g第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 ' H" x! ^6 Y+ I9 v
+ {/ s8 ]+ W5 h$ l0 n- M5 d, _) O0 ]7 M第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 0 S2 y# q, M. ]4 _/ I; {. \/ }
! v2 b3 W* m$ e) ]4 G3 K快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 2 U5 y ~0 s. r# O
( ]: ?5 L* Y9 z& o
|