在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: $ V( H; G5 J" a$ ]$ t3 ~
5 S. v+ p! S. P7 h5 I" U9 m0 O$ z你到底想说什么? # n) \- n4 r/ Q( d H6 v
4 N" W9 F( y; j- ?8 J' n( A
你的重点是什么? 9 {- K( x! X6 N5 n) y
" l' O! A6 ^" M2 [' O能不能用一句话简单概括一下? / m# Z% N+ W2 h% T3 \
1 N4 g( B) r9 A* L+ x那,你想问的问题是什么? ( O6 b% P' S r9 m9 L2 _1 s
3 I. ?3 j* s& n5 p
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。
# i# C+ L7 P) F7 E \7 f) @2 y0 [
7 r7 z) W/ n' i0 Y& Z# n那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 1 B' O! W1 P2 J6 O9 S& l/ B
9 {0 I7 ]/ ~$ k; t- B- PPRES 6 M6 l* U- P5 J/ ?9 B) {# {* `
# i0 `- F. j( _! ^: l2 {
P→Point(主张):“我的观点……”
% T+ ~; Q) x4 {6 {* @9 u, D, ~7 r; U6 n" J7 X4 d
R→Reason(理由):“我的理由是……”
* \9 P) }! u9 E) o, B' ^. C$ v) |6 l
E→Evidence(事例):“举例来说……”
/ P: |0 Y, t0 K6 f4 W2 n O+ A7 q6 g7 y
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
% ?2 v$ `2 D/ X x7 ?8 Q# @! A! m7 J
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
: Q; G. k+ P! g$ R% J( T( d0 g$ @2 B3 |# N1 a
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! 2 T* O& c4 n# O9 U: `# e$ ?
) g* T l8 Q5 a- s理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; " A/ e0 K' W# Z6 j2 E, Z1 T1 ]" T$ |
3 H3 u3 H( o- o3 S3 X
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮;
. j9 m5 v! A% A+ c4 P/ j. e6 t1 j! g Y0 f0 ~2 M
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 % ^' z$ N% m/ {( o7 F- A
- h$ f$ J; f/ ]! e, Y; ]* u
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? " |! ^0 R5 D- G E/ K5 {
8 X/ r$ q) I0 p$ D! B
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
' x* A' I! s" C2 g3 A! Y+ t4 ?; f
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
$ a y5 d9 c' p, d
9 \0 R- [6 V' D- a1 [" W |