在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
$ q9 \. U# O a/ x# t$ j- |# `0 C
你到底想说什么? c3 H, n. X. v# H
* s& b+ u0 v1 `. ?) [4 j4 S你的重点是什么? + I1 P# c _; v
: F5 p$ M- ~1 e( C" r" l9 G/ A能不能用一句话简单概括一下?
9 X3 f1 d( \% j7 g1 C5 K0 U9 x* I' @# D1 h4 m6 L3 S
那,你想问的问题是什么? * V* F0 J) x3 j
0 _1 ~( E# n' q8 f+ j" u
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 * a. }' N; m" j: o4 c! `
$ U* p/ u6 y. b! g! k
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 ! t9 t' A: W3 g* r5 g9 r
+ `% R* r) P3 O: r( ~# ]
PRES $ R0 ^9 x7 @; ~
; W9 E8 X! ?# S3 g9 q: Q# MP→Point(主张):“我的观点……” $ w6 S/ Q0 |) V& g9 Q% Z
0 A8 K1 b$ M( G& e
R→Reason(理由):“我的理由是……”
: ?8 D( a4 ^& ?% N- {( F, f( Z- |% ` f: w, C. P
E→Evidence(事例):“举例来说……”
; v3 U7 {# z! z2 B( k! v6 H2 h- X! x! n
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……” & A$ B9 l& }$ X b- `& k
- d0 Y* i8 q) t3 x8 ]. M简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? " K( X3 ~1 r% R
5 F/ Q" W8 ]9 J& h. m做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
* r3 f9 p8 [& q+ J1 ?/ h: P. \. j0 w t/ y$ x& p3 _8 h
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; / q' @ Z- z# O+ h. b! Z
& r: O( Z8 @7 k6 F0 u2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; ; [9 M- y, b' U8 H* v! G
: o0 i4 k! ]$ ]) r$ a
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
/ D: B! N* k2 Q0 p" Q* `5 x, y2 F8 `. {$ Q/ w) o. p1 H" X/ C% Z
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? 0 Q1 A( p$ c9 i: |
0 H+ U# \9 P) |$ y- N总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
2 K5 ?: v6 U6 P* C1 m' \+ f9 C8 P ?7 G; l
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 ; d V2 B, b0 U+ P; {1 b6 b, ?6 F
3 J# @" q1 r& I
|