在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: 6 t u. J/ D! p% y) H/ i
- M K7 A8 ^5 r n
你到底想说什么? 1 B" u* J$ L- F& b' F- X* W
3 c. U4 S' T8 w* P* ~9 ]& Q2 [- _6 J你的重点是什么? 3 y; i3 u' C- o8 [1 a
6 e+ J3 {! N+ U9 |
能不能用一句话简单概括一下?
9 B+ X% i& G/ K. s+ R5 G( D0 Q& J6 h/ ?
那,你想问的问题是什么? : k# V, b) \ i7 {, |* _" l
. \! Q8 x* d1 M2 g7 T6 V3 o. v" Y5 z
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 1 h9 i) U2 D4 d: y4 [1 {3 k
* K# M8 e( `5 W- T0 e; }那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 3 {! p! N& g. x" b$ t
n4 P- \' K9 j' ]/ D
PRES
; e8 I* Y4 Z5 k& }; C; E( }8 t _# i& B2 h* c! x& T. q( c5 O
P→Point(主张):“我的观点……”
* R" n% B8 v$ S+ t8 R6 y8 m6 {/ {3 J9 J$ y* ~( E7 B# f
R→Reason(理由):“我的理由是……” % d' l6 l2 j$ W6 q+ J2 @! h
5 d. y8 w. Q% W. u" A0 |. BE→Evidence(事例):“举例来说……”
2 P+ x% S1 m3 j
W+ W- s! q/ w* I" C( K/ W* yS→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
) |; {, y/ ]3 k+ J
O# {0 k# d! p- s简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? $ m" p+ P' [9 \4 s
. O9 a0 K. R! k做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
, f% A% R( j- d3 D B c
2 ]( Q# H4 G; B- c5 w理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; ( J6 e1 S7 C" P0 s' Z% L, h, D( V
) N% b' x2 j" Z; Z9 ^
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; 1 R$ H" {4 p# r3 r
' Z1 T7 `9 a7 x- Y9 E3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
' |% g4 M8 V6 X* U3 d" G1 i; p2 H8 A9 C0 k1 V% H% g* ^7 S
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
+ H5 \% U$ W% h! i4 b7 s, u
/ Q% `5 \5 x$ R4 [总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。 7 x4 ~. R- w/ F- a9 C6 B
: }/ ? W3 C! w% P3 H: e
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 ! V0 o$ Q& _% W( {( d# \
9 e6 `# _9 }1 Q" a$ [
|