在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
. U" m" ^! u5 k! T; r* u9 w
, |2 W# |6 [1 k你到底想说什么？
+ \) E s1 Q$ { o8 p
: ]; I( p- M, h. E你的重点是什么？
/ }0 @0 G! K' u0 Z, m0 A+ d" ?
L$ z& f. q8 B: E$ E+ p0 x, T能不能用一句话简单概括一下？ ; C( g! C% Q+ F+ C! I n Q$ k
% B7 H- R T: U3 }7 ?那，你想问的问题是什么？ ( J- _& |6 |5 A
; I8 U! F; d. A& j6 ^2 x
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。 9 U4 _! O1 I& b F1 u" w
( I6 y, b/ n' D: j
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。 , T( b" P1 U& z1 q# ]8 u) r U
& ?* f& ~9 u& _4 p8 D0 L dPRES 9 e L4 T% L0 l# l) x
% t7 L% u7 H0 V3 O( H; R
P→Point（主张）：“我的观点……” & W: J5 I. U: n# x: X
1 \; h$ {$ V* E& w. @; C
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
) z; Y2 j; r( M8 ]8 Z+ w( B! @1 L# ^0 {( I+ m; T# {
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
0 _9 b' I. s5 T4 W1 I' Y
! ]( O$ D. _8 F q+ ]S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
4 { x2 ?8 @' I+ o. M" i
9 ~/ h; } ]0 {9 Y' V" Y* ?简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？ ) l3 v) Q% `+ a9 C( M3 o
q4 C# a, T2 ]# M4 I
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！ 8 X' I8 c; F# @+ w0 r
8 v Z1 e& v' O3 T理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
% a8 O. J* V- J2 I. ^0 R6 g7 s# i/ Y
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
5 T! {6 S5 c" _0 {. h2 j: }; r! P) c' ^
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 ]3 W8 x5 [) z
1 X8 M u) R- g; a$ e3 N
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？ ; ]; H5 Z9 P6 v) y$ a0 ? O3 q
. M: g* t8 y. F; { f- @6 b总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
2 D- x4 {' n% x/ O; ?9 S4 B" X# T& J* _; \4 \6 ~1 J. n8 G
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 3 P* s4 \8 t# _, I
7 j$ |+ n9 ]! ^% q% y
| 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
