在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
. U" m" ^! u5 k! T; r* u9 w
, |2 W# |6 [1 k你到底想说什么?
+ \) E s1 Q$ { o8 p
: ]; I( p- M, h. E你的重点是什么?
/ }0 @0 G! K' u0 Z, m0 A+ d" ?
L$ z& f. q8 B: E$ E+ p0 x, T能不能用一句话简单概括一下? ; C( g! C% Q+ F+ C! I n Q$ k
% B7 H- R T: U3 }7 ?那,你想问的问题是什么? ( J- _& |6 |5 A
; I8 U! F; d. A& j6 ^2 x
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 9 U4 _! O1 I& b F1 u" w
( I6 y, b/ n' D: j
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 , T( b" P1 U& z1 q# ]8 u) r U
& ?* f& ~9 u& _4 p8 D0 L dPRES 9 e L4 T% L0 l# l) x
% t7 L% u7 H0 V3 O( H; R
P→Point(主张):“我的观点……” & W: J5 I. U: n# x: X
1 \; h$ {$ V* E& w. @; C
R→Reason(理由):“我的理由是……”
) z; Y2 j; r( M8 ]8 Z+ w( B! @1 L# ^0 {( I+ m; T# {
E→Evidence(事例):“举例来说……”
0 _9 b' I. s5 T4 W1 I' Y
! ]( O$ D. _8 F q+ ]S→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
4 { x2 ?8 @' I+ o. M" i
9 ~/ h; } ]0 {9 Y' V" Y* ?简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? ) l3 v) Q% `+ a9 C( M3 o
q4 C# a, T2 ]# M4 I
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! 8 X' I8 c; F# @+ w0 r
8 v Z1 e& v' O3 T理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性;
% a8 O. J* V- J2 I. ^0 R6 g7 s# i/ Y
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮;
5 T! {6 S5 c" _0 {. h2 j: }; r! P) c' ^
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 ]3 W8 x5 [) z
1 X8 M u) R- g; a$ e3 N
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? ; ]; H5 Z9 P6 v) y$ a0 ? O3 q
. M: g* t8 y. F; { f- @6 b总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
2 D- x4 {' n% x/ O; ?9 S4 B" X# T& J* _; \4 \6 ~1 J. n8 G
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 3 P* s4 \8 t# _, I
7 j$ |+ n9 ]! ^% q% y
|