樊荣强：我30多年的写作秘诀首次公开

) p6 B5 t, r% g W! B

声明

! T6 x0 v K0 _) g/ f

下面这段文字，是曾经担任过西南某县政府秘书科长的樊荣强老师30多年的写作的重要秘诀。文章中提到的“钻石法则”、“立题”、“问题链思维”或“问答思维”等概念，都极具原创性和工具性，而且属于樊荣强老师个人的知识产权，真心的希望对各位的写作有帮助。（转载自简书）

& T/ r4 S8 v6 o+ x7 k# i0 q / E- m2 K7 b! Z$ E6 Y* v- w5 k

 

$ h) B# j" K. }* I5 T

 

+ h0 J( L( c. I/ S! q5 p- G9 A* y

2003年6月起至2004年3月，我在广州《新经济》杂志当首席记者兼主笔，文章写得非常顺当，也是我这辈子最快乐的时光之一段。文章想怎么写就怎么写，杂志社老总都跟我发，而且还不必修改。这对一个作者来说，还有这么爽的事情吗？

0 J6 ]8 m$ T6 V% @ 7 ~1 Q6 c- f" P! f. Z2 o( T" X0 k

我们的杂志一期刊登12万字，有一期我一个人就写4万多字。后来老总跟我说，你不能写多了，就两万字左右，否则读者以为是你一个人的杂志。在杂志社干了8个月，写了20万字的文章，后来结集为《珠江三角洲批判》出版，文章与书也引起政商媒等界圈不少的关注。

6 P; g" x2 h) k e; K! H ' g" |2 z9 A% y1 E9 j1 X% p' V

当时的同事就有向我求教的，问我怎么这么能写。我回答，自然有我的秘诀。不过，没有下文。

2 r" Y K% z% T" [) s, m4 @6 {4 ?& v

除了当过记者，我还当过县长的秘书，当过广告策划人，当过自由作家。我从17岁开始在《重庆日报》上开始发表文章到现在，30多年了，写了不下500万字的文章，在各种报刊发表，在各种公文里出现，在大小网站上贴着，到目前还出版了8本书。虽然我没有能够靠写作登上作家财富榜，但写作改变了我的命运，我靠一支笔，把日子过得好好的，令许多人羡慕。

0 D/ m2 C# L" y

但是，这么多年来，我都没有专门将写作的秘诀变成文字，只是时不时的用来指导一些慕名而来的，跟我学习写作的学生。当然，他们主要都是公务员、公司秘书及一些自由写作爱好者。

我的写作秘诀，适用范围跟我的职业经历相关，包括政府公文、企业公文、新闻报道、时评杂文、学术论文、学生作文，等等。

当然，下面要介绍的六个秘诀，都是学校语文老师没有讲过，或者没有讲透的。讲过的遣词、造句、推敲、剪裁、修辞等等，我就不必再说了。

2 U9 P4 r' n( @. ~5 G ~- G1 I3 D9 e! z1 i; e

秘诀第一，框架

8 ]% t+ R( O7 N" Z$ y 6 K2 b! v" \9 Y- b6 U2 Z; ~, u! L

虽然老师有讲过，文章可以“总-分”、“分-总”和“总-分-总”结构，写成三段式——开头、主体、结尾。可是现在绝大多数人已经将其丢到太平洋去了。原因有二：一、老师只讲的表面现象，没有交待清楚总与分的关系。二、这个结构适合于写短文章，长了就没法用。

' m) e2 l) h, X6 m7 z

先说第一，总与分的实质关系，是问与答的关系，也就是说，开头的总，无外乎是在交待背景由来和基本观点之后，提出一个问题，后边的分，即主体部分展开几点或多方面回答。如果不明白是问与答的关系，只看到表面的总与分，就没法弄清文字前后的逻辑关系，写起来就没有章法。

7 C6 G8 _) s1 u

我的秘诀是，简单的文章，就以“总-分-总”这个三段式结构来写，我在演讲课程中把它称为“钻石法则”。即开头先提出一个观点，然后提出一个问题（这叫“立题”，后面再细说），接着主体部分展开三点至五点或更多来回答这个问题，结尾时写上几句话，或总结，或强调，或呼应，或升华。当然，主体陈述之后戛然而止也可。

( @* s$ p3 L' M1 [ $ S* Y( |! B" o5 ?

如果拿植物来比喻，这个“钻石法则”结构，大致与乔木相似，也就是围绕一个主要的观点（树干）往上长高，提出一个问题之后展开几个分论点（枝干），当然，这些分论点下面还得有些小的观点与事例（树叶）。如果不用“钻石法则”搭框架，文章就像藤蔓一样，主干不明显，且弯弯曲曲，枝叶繁多，甚至形散而神不聚，读者不得要领。

8 Z0 e/ U( `4 t" o1 b S3 f* p1 p

以“钻石法则”框架来写一两千字的文章挺合适。你不要认为这种框架单调，星云大师的《宽心》一书及别的许多文章都是这么写的。我的这种框架的文章也不少。

* U+ o3 @6 i' {, u: m4 _: P3 W4 X4 ^ L 8 w2 O W! q6 h+ S

再说第二，长文章以简单的“总-分-总”框架来处理，就有难处，长文章则需要更复杂的结构。其实，除了这个核心框架之外，文章架构还可以有变化。我给大家介绍三种：

! P2 z5 L9 [# j" |

第一种是金字塔结构，也就是用三颗小钻石来构成一颗大钻石。通俗一点来讲，就是“大三点下面还有小三点”。

+ |, c _% H# v. x& I6 N( a

第二种是跳磴石结构，也可以称为“公交车线路”结构。你想像一下，要从此岸到彼岸，如果河中间没有若干跳磴石，你怎么过得去？你把每一块跳磴石都当成一个问题，而之间的距离则是在回答问题。假如你提出10个问题，回答完毕，文章就完成了。

大约在20岁的时候，我买到一本美国人写的关于写作的书。书名已经记不得了，书也弄丢了。那本书教会我一生都受用的，一种用关键词串联的写作法。打腹稿的时候，先充分的联想，想到的关键句、关键词就用笔把它写到纸上，然后进行有逻辑顺序的排列。下笔写文章的时候，就围绕那些关键词和关键句一个一个展开，关键词用完了，文章也就写完了。这个方法，差不多等同于跳蹬石的方法。

* U* t8 q) t- f4 E9 ]6 p

第三种是意识流结构，也就是想到什么话语就写出来，如果你并不是一个思维极度跳跃的人，而且你能够相对紧密地扣紧一个主题，写这样的文章也无妨。但是，这只适合表达情绪，而不适合论述观点。

秘诀第二，立题

9 @& z; E$ s5 e8 K

立题二字，也许你很熟悉。可是，我现在讲的跟语文老师讲的是两回事。

- d" ?' V8 u+ k

语文老师把立题等同于立意、立论，或者叫观点鲜明，主题突出。其实，我认为这大错特错了！正是因为老师没有能够讲明白这个立题，所以不能够解决绝大多数人写作的痛苦。

! ^; C! d: c4 C 2 Q" O1 Z D/ j' E D6 v

2010年的时候，一个大学生来跟我学习演讲，我讲到钻石法则，讲到立题，他突然就茅塞顿开，感叹道，要是早一年跟我学习，一定会考上一个更好的大学。他当时是在一个不知名的“三本”大学读书。（也就是写作《江城》一书的美国作家海斯勒支教的涪陵师范专科学校，现在改名为长江师范学院）他高考那年的作文题目就两个字“难题”，他说当时不知怎么拚凑了1000字交差。要是早学到立题，那不就是写写怎么解决难题这个立题？

“立题”真正的含义，应当是指“建立问题”，将四个字缩写为两个字就叫“立题”，在形式上，它必须是一个问句。立题，就是要在整篇文章中提出一个大问题，而整篇文章其实就在回答这一个问题。

$ `9 R" a( Y0 U4 a' R+ ^

主体部分不是在干别的，就是在回答所谓“立题”提出来的问题。当然，“立题”的类型也要特别地注意。不是所有问题都能够拿来做为“立题”，比如那些只需用“是”或“否”来回答的封闭式问题，就不可以做为“立题”，而只有开放式的“是什么？”、“为什么？”、“怎么办？”这三类可以长篇深入回答的问题才能做为“立题”。

要特别说明的是，一篇短的文章，只需要一个或两个立题就可以了，而长篇的文章，则需要多个立题。比如你在一篇文章当中可以写，现状是什么？为什么是这个现状？怎么解决问题和达成目标？

在此，我想特别说明，佛祖释迦牟尼的苦、集、灭、道“四圣谛”，给了我极大的启发，堪称醍醐灌顶。我把它命名为“释迦牟尼四圣谛思考法”。如果把“四圣谛”的内容写成一篇文章，即由四个立题组成：1、苦，众生的现状是什么（苦有哪些）？2、集，为什么是这个现状（为什么苦）？3、灭，我们的目标是什么（追求的境界是什么）？4、道，怎么实现我们的目标（怎么办）？。

立题在写作中可以有效地解决以下三个方面的问题，：第一是激发思路。当你有立题之后似乎文思泉涌，大脑中积累的知识就找到了出口。其原因在后边的关于“问题链思维”一节做更详细的回答。第二是聚焦思路。很多人感觉思路飘浮，写作的时候没有重点，甚至出现偏题的情况，就是因为没有明确的立题。第三，引导读者。这就像修辞手法当中所讲的设问，设问的作用就在于让读者跟随你来理解你所表达的观点。

. U1 N* ~1 P5 w- I5 k3 l- I ( e( a* _) j+ n: h- D$ \/ N# b

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

很有启发性，学而不思则罔，收藏

实战经验丰富，叙述简洁易懂，这样的精品文章，想来在老秘网也是极不多见。

很好的文章，深学悟透，用以指导写作！

什么事问题链思维，怎么用

第二是聚焦思路。很多人感觉思路飘浮，写作的时候没有重点，甚至出现偏题的情况，就是因为没有明确的立题。第三，引导读者。这就像修辞手法当中所讲的设问，设问的作用就在于让读者跟随你来理解你所表达的观点。

不是每个人都能达到这样的程度，感谢楼主分享。

有种想看下去的冲动。

现在是一个文秘新手，正在慢慢学习如何写文稿

学习并思考中，很有启发，学而不思则罔